《申报》社论：书平银洋拆息谕饬后 1881年7月17日

光绪七年六月二十二日/公元1881年7月17日《申报》：
银洋拆息，为害市面，本馆屡为论说，以冀人之有所觉悟。而空言无补，徒深扼腕已耳。昨观莫邑尊谕饬钱业查银洋拆息何以平空加增，务归于平，不使有畸轻畸重之病，此则可见贤有司留心民间事，无微不至，其中利弊，明若观火。一经查出，照例重惩。正言法语，反覆开导，自是而后，市面之受害当不复如前日之甚矣。
顾说者谓，银洋两项，其中盖亦有辨，上海市面以银根为宗，外行之与庄家往来皆以银数核算，银拆一大，同洋价必跌，而外行各店铺吃亏最重，固不但做空盘者之有倾家荡产之忧，即各业之阴耗暗损，殊属不赀。其资本大者尚可支撑，若小本经营，则未有不补疮挖肉，倍形竭蹶者矣。
至于洋拆所以有害者，不过贴新加重，现洋加贵，尚不足为市面之大害，故前者银拆日大，市肆骤然有以为缘有垄断之流，封闭银行现银至数百万之多，市上现银日见其少，故银拆日见其加，而经营者莫不惴惴焉疾首顣【同“蹙”】额【形容厌恶痛恨的样子】，忧惧参半。
谕中所云，奸商把持垄断，诚哉是言矣。然做银拆者，欲使市面之现银少，故以封闭银行为事，做洋拆者，，亦欲市面之现洋少而仅可为收买之一法，且收买现洋，究不能尽，设或有人收买，不肯放出，洋拆骤加，则发一电信至外洋，或至香港、汕头、新加坡等处，则洋已源源而来，又何能收买尽净。故曰银拆之害，较洋拆为尤甚也。
近日市面之害，害在银拆之重。此刻，银根尚非极紧之时，而忽=焉银拆日大，现银日少，此则奸商之把持，显而易见，而于洋拆，固无与也。此言亦似有理。
第此事，如人之打拳，此击则彼解之，攻其上三路而盘头护顶，自有防御之方；攻其下三路而巨跃曲踊，亦有巧避之法。此银拆涨至九钱余，洋拆亦涨至九角余之原由也。譬如兄弟阋墙，操戈同室，孟则已得先手，季则仅怀愤心而诉之于父母，父母并加呵斥，未尝有所轩轾于其间。在孟，固私心窃喜；在季，乃忿气难平。今日之情形，银拆其孟也，洋拆其季也。邑尊之谕饬查覆，则父母之呵斥也。
天下事，不得其平则鸣为此说者，固亦宜尔，而亦思为父母者，不得有所偏护，其间即为有司者，又岂非能上下其手。今使请于邑尊曰，银拆做之已久，理宜禁止；洋拆则吃亏已重，不妨听其暂行，此必不可行之事也。
然银拆既已压平，洋拆势必见长。何则洋之用场日内当必稍多，故邑尊先为此言，以预抑之，未可知也。且邑尊之于银洋两拆相提并论，岂无故哉？银根为市面大宗，而洋块则流通使用；银拆之大，大有害于市面；洋拆之大，尚无关乎要紧，此中情形，邑尊非不知之，而在官言官，不得不为持平之论，此与兄弟相争而父母两斥之者，正复同一。官样文章，非可以模棱讥之也。
窃谓，市肆之间垄断罔利，最是为闾阎之害，而官宪之禁之也必严。然今之市面仍不免有垄断之弊者，盖以市官【以前有掌管市面的官员，后已废除】之废故也。古有市官，凡各货交易皆为市官主之，而奸商不得以售其计，今此官既废，以地方官兼顾其事，地方官事务殷繁，钱谷刑名已难独任，不得不借幕宾之襄助，又何暇顾及市事情形？其或有以此中利弊告之者，亦不过就事论事，以相期于无事而已。