山东巡抚孙宝琦摺《详解币制三疑二误并酌拟单数本位及平色法价等差》宣统二年三月初五日窃为整定币制，关系全国财政。比年中外臣工研究币制划一之策，本位用银，佥同无异，而平色法价，犹待详细审定，以归至当。臣求其迟回审慎之故，以为事实上之疑问有三，而根本上之疑问有二。非先洞彻此五端，则盛虞多而实行难，延宕既久，积弊更深，补救愈晚。不揣冒昧，
山东巡抚孙宝琦摺《详解币制三疑二误并酌拟单数本位及平色法价等差》
宣统二年三月初五日
窃为整定币制，关系全国财政。比年中外臣工研究币制划一之策，本位用银，佥同无异，而平色法价，犹待详细审定，以归至当。臣求其迟回审慎之故，以为事实上之疑问有三，而根本上之疑问有二。非先洞彻此五端，则盛虞多而实行难，延宕既久，积弊更深，补救愈晚。不揣冒昧，谨就管见所及，分别言释，敬为我皇上陈之：
一议抵制外币而生疑问也。
有谓龙元与墨币相等，故可依傍而行，若与歧异，转使墨币锡销，故宜等同等之币以抵之。有谓不能抵制外币，正由平色相若，中国向以两钱分厘计数，仍应不废两数，而特变重量，加足成以胜之。
臣査各国币制，有专约联盟之外，并不从同。现在侵灌各省之外币，非仅墨币一种，平色价值各殊，抵不胜抵，但求依傍而行，恐擎纵之权仍不在我。十成足色之币，各国所未见，日本银币仅净银八成，不闻以此而败于外币。
窃思抵制有二：
将为抵制值欤？各国国际交兑有一定比例，不以市价高下而受亏折，且银币恒随金币为涨落，皆论金币之纯否，不论银币之平色，中国不用金本位，终无价值相抵之一日。故整理币制虽暂主用银，而必预为用金之地，此非岁月之间所能几及者也。
将为抵制输入敷？各国法令，非本国银币，公私不得通行。凡银行存储外国金币，计净金分两而不计枚，并须于分两中扣除铸费，乃能抵公私存款及纸币换预备金之数。若外国银币直无所用之，以法价比例不同，既不便于市场，而国际交兑，用金不用银币也。
欲排除外币，当问国币信用若何，果能维持法价，公私交付无私毫阻隔，则一国出入，悉以国币为主，外币非所必需，不禁自止。是抵制外币，一在本位同等，一在法价坚定。无论为一两、七钱二分，或别定平色，皆与外币全无关系，竟置不同可矣。
一议因革习惯而生疑问也。
现铸龙元，习用虽久，然进出口货向论镑价，而交付则折合市银。银行、票号、钱庄营业之最关钱币者也，其资本皆以银计，至官府出纳则从不以元为主，间或搭用，仍展转折算，以归库平分量。是现铸龙元，始终与生银并行，与外币杂用，未能独立为唯一易中之品。
而其所谓习惯者，复各地参差不齐。当其成为习惯之初，莫非为趋便利而起，设更有便利于此者，则习惯立移。今不求其所以为便且利者，而但日因习惯，必谓因习惯以立法，用力倍省，收效倍易也。乃以臣视之，则无论为因为革，而其办法次第，一一相同。何也？凡行新币，其处置旧币惟有两法：曰收改，曰定价平行。改铸非期月之间所能毕事，则必先听并行，而后逐渐收废，以归划一，两法又实指一事。
今各省龙元重量虽同，而银色市价互异，欲就习惯，只能取一省为准，其银色不同者，终必改无疑也。龙元皆明镌省分重量，既失统一，更违圜法计枚不计重之本义。今铸新币，岂宜更蹈此失，则新旧平色即同，而形式显易，为划一计，亦终必出于改铸无疑也。就官府出纳言之，用七钱二分，固必举一国则例改订以从币制，即用一两，而向之征银一两者，平色火耗各省不同，而折钱合便更多弊混。官役支薪，军营支饷，并非尽准库平。改行新币，其必厘正旧章，以清积弊，又无疑也。
然则用两，用七钱二分，或别定平色，皆须明定法令，方能通行。夫均之求划一而已，固当择其便且利者而为之，又何必拘牵习惯也。
一议筹补铸费而生疑问也。
中国需币甚多，国款岁入有限，新币必积有成数，乃能照章开办，则难在铸本。生银向无足色，旧币流布已广，新铸改铸皆须贴毫，则难在铸亏。
臣以皆不足虑也。
中国向无统计，需币究应几何，仅出悬拟。今开办之初，断不可于期月之间发行巨额新币。盖浮于所需则币价滥，不及所需则市面荒。不如随铸随发行之，以渐得徐察供求之缓急，以时消息之，则势舒而费省。
其费所自出，先就国家公款，预计部库及沿江沿海各省常存款项，以分配天津、广东、江宁、湖北四局，每日尽力鼓铸，可成七百万枚。而交通甚便，近者往来不出十日程，但令此款能停顿十日半月，则新币已成，可代银支发，苟周转得宜，为数不少。
次则购银铸元余利。
从前不废银块，故所铸无多，划一以后，银块无用，则必全行投铸。然开办之初，亦必须外购生银，方能周转，购银铸币，自有利益。
次则发行纸币余利。
此项纸币一准新币单数本位，其额以前项所估能停顿之款为限，专供银与币之周转，而通公款不能停顿之缓急，其票息亦专供维持币制之用。
此三者犹不给，则借短期国债以补之，再照债额加发纸币，即以债款铸币抵兑，而收票息以偿债息，计必有除。此项债款，本非以供消费，则拨还有著，断不至滋流弊。
合以上四款，铸本雄厚矣。
若铸亏则全局以计之，未有不能弥补者。
特鼓铸之初，决非取利之时，及新币以次发行，法价定而信用坚，新币与旧币生银之间，自有贵贱之别。从来法币价值未有不高过杂币与净银者，即以龙元而论，净银只六钱四分有奇，而价常七钱上下，甚或至七钱二分以上，此未有完全法令，不足为法币，而比价若此。故各省以银铸币，从不闻有亏折，但不可视为营业投机之事。盖大利在国与民之隐于无形，不在贪一时之铸利也。
以上三事，皆今日调査币制应有之疑，一经解决，当可洞彻。若其义有类似，而误会更易，索解转难者，则根本上之疑问，尙有二端：
一则斟酌足成、减成而生疑问也。
各国币制，皆以法令明布各品币之净质几何，杂质几何，重量几何，故但有净重体重之分，并无足成减成之别，有之自我龙元误铸七钱二分之文而来也。于是内加、外加，成一疑问。铸币一两而内加铜质，其重量不足一两也，则名与实不相符；铸币一两而外加铜质，其重量不止一两也，则文与重不相符。不知加铜以坚币质，不以冒银价，然供求相需至急，银铜竟有等价之时，故币与生银市价有高过其体重者，而两品币之法价比例，则质贵之币必依净重，质贱之币或依净重，或依体重，或斟酌两重之间以定之，要取色高不增铸亏，色低不损币值，而整齐全在法价，维持全在信用。故现在金银市价，远过各国定本位之初，而法价如故。其银币少者加铜一成以内，多者至二成，而信用相同。私铸私毁从生质之贵贱而起，不从成色之高下而生，则又防制在法令而操纵在银行矣。
一则较量权法圜法而生疑问也。
用银计重，用币计枚，其为持筹立算，两者相同，而银之标准在权，故必倚权以并行，币之标准在枚，故能舍权在独立。然自用币言之，必与权法相离，法价有一定、标准无两歧也。而自铸币言之，又必与权法相准，分两之名可废，轻重之实难欺也。
中国之半两、五铢，欧洲之马克、佛郎、古伦，其始皆准权铸币，即重如其名，而其后皆与权法相歧，求其相歧之故，必从法币而来。及其从事整顿划一，则或革之使复旧权而民便，或因之定为币重而民便，要取便民，不泥计重计枚之成说。
在币制既定之后，权法圜法任其各为沿革，不相牵涉，而非所语于今日之币制也。今定币制不用七钱二分，则就权法分两而视国民生活程度以为高下，大至一两，小至一钱，皆权法也。取权法以齐轻重，而非据权法以为标准。他日进行金本位，则由银币法价以定金币值，不与权法相谋。若法必须改定，亦与银币无害，今日必借此以明程度之比例，而其标准仍在生活与币制，由计重而计枚，所谓进化公例者，固未尝相背也。
以上五端，其不足为划一平色之障碍，而阻新币之实行，事理甚明，自无所用其牵顾。臣愚以为今日改良办法，对于外，宜预为用金计，以冀与诸国国际抵兑，此臣所以议虚定单数本位为金银移递遭之框纽者也；对于内，务求与国民生活程度相适，而便于公私簿计立算，此臣所以议用五钱银币，而五钱以上不敢坚持者也。
谨拟上单数本位币一等、银币四等、镍币两等、铜币五等，附纸币两种，缮具清单，并将其应行重要事宜，分条胪陈。
