光绪三十年十月二十五日/公元1904年12月1日《申报》：奏为虚定金价改金币，与今日中国情势不合，无益有损，无论授权外人与否，皆不可行，仅陈管见，恭折具陈，仰祈圣鉴。事：窃照美国所派会议银价大臣精琪来华议定金银价值一事，臣二月中由京回鄂，精琪已在汉口恭候，约期晤谈。嗣经接晤两次，该员一切议论，诸多支离，臣层层驳诘，该员亦不能分条辩析，切实答复。……
光绪三十年十月二十五日/公元1904年12月1日《申报》：
奏为虚定金价改金币，与今日中国情势不合，无益有损，无论授权外人与否，皆不可行，仅陈管见，恭折具陈，仰祈圣鉴。事：
窃照美国所派会议银价大臣精琪来华议定金银价值一事，臣二月中由京回鄂，精琪已在汉口恭候，约期晤谈。嗣经接晤两次，该员一切议论，诸多支离，臣层层驳诘，该员亦不能分条辩析，切实答复。……今臣阅其开送中国圜法条议，不禁为之寒心，收敬为我皇太后、皇上披沥陈之。
伏念财政一事，乃全国命脉所关，环球但为独立自主之国，财政断未有他人主持者，更未有令各国人干预者。其第一条言：中国设立圜法，其措置以赔款国之多数能满意为准；第三条，派一洋员主理正泉司，总理中国圜法，由其管理制钱局及正泉司所辖诸事；第四条，正泉司每月刊造详细钱币情形，含国外汇兑汇划等账目，此账目并非中国政府之账目，准赔款相关国之代表人查看；第十三条，准可靠银行发行钞票，与通宝同价，归正泉司管；第十七知，正泉司主理财政整顿之事。——不复问主权之何属，其悍然不顾，乃至此极。……
臣所最不解者其于新铸银币，其限制只能在本国通行，而在外国买卖、购金，其价值须由司泉官临时定夺。至其续送条议，则明言此银币在本国支付款项作32换，付外国款项则须照生银价销用以40换之谱，其法不过以值市价40两之金，政府勒令止值32两，而外国只须持32两银，一入中国即可得市值40两之金。立法太横，民必不遵，法必不行……
另有勒令民间以新币还旧债一节，尤为横暴无理。……此令一出，必致中国借贷路绝，大乱立见。……所谓“铸头出息”者，凡铸大小银币，大圆可搀用铜铅1/10，小圆1/10零，民用总以大圆为多，而大圆除去工本、火耗盈余并不甚多。然此项“铸头出息”，其利虽微而其势甚顺，于上有益而于下无损……此乃国家权利应有之利，不须用外人主持……
至于金行用币之说，浮慕西法者，皆持此议。臣以为不然。外国商务盛、货价贵、民业富、日用费，故百年以前，多用金或银或并用，三十年来，各国多数改专用金，盖商业日广，罕有仅值洋银数角者，中人【中等资产之人】一日之需多超一元，故以用金为便。中国则民贫物贱，日用率以钱计，贫民每日口食仅一二十文，中人亦止六七十文。沿海各省用钱者十之二三，内地则多至十之七八，用铜之地，倍于用银之地，是中国虽外人名之用银之国，实则为用铜之国。若以中国现状，改行金币，非但无金可铸，亦非所宜之时。
至于金汇兑、汇票，外商是否信用，所不敢知，而我必先出重息筹借巨款，储金镑以待应付，已受巨亏，况各国银行遍于中国，汇兑之利，彼所固有。而我今欲设分行，以夺其利，彼必群起以挤我，彼之厚力而势众，我则力薄而势孤，岂能与之争衡？……
镑亏一项，若欲为自强之国，兴实业，畅土货，造机器，则镑亏虽贵，害少利多，不足患也。……今以金贵银贱之故，赔款每年虽多二三百万，而商民获外销之利则可二三千万，其无形之益已多，且出口货多，则税亦多……
为今之计，划一币制，已与各国商约，订有明文，自不可不迅速举办。惟改用金币，则国力未充，且于中国情形不宜。若本无金币而欲以虚票作金币，假使为金所迫，竟能散布此数千万虚伪高价之银币纸票于民间，其害甚巨，盖无实之币、无实之票，必壅滞不行，跌价私售，无金本、无银本之纸票则贬行用，百物之价则日贵。须由民间渐慢积累，用银之地日广，再体察情形参用金币。
精琪之议，陷我以虚，夺我实在，其计至毒，其害至显。正缮折间，闻精琪已出京回国，此奏非为精琪一人，并不仅为金币一事，再有此论，须正言驳斥。谨奏。
