直隶总督袁世凯等摺：《主张铸造一两重十足成色银币》光绪三十三年七月窃臣等前准度支部咨开，本部奏请试铸通用银币一摺，于光绪三十三年三月二十八日具奏，奉旨：依议。钦此。相应刷印原奏，恭录谕旨，咨行钦遵查照等因。前来。臣等査阅原奏，互相筹商，迭加讨论。窃以为法必规诸远大，事无惮其繁难，偏见者取便一时，而苟简适以滋后患，深识者综筹全局，而
直隶总督袁世凯等摺：《主张铸造一两重十足成色银币》
光绪三十三年七月
窃臣等前准度支部咨开，本部奏请试铸通用银币一摺，于光绪三十三年三月二十八日具奏，奉旨：依议。钦此。相应刷印原奏，恭录谕旨，咨行钦遵查照等因。前来。
臣等査阅原奏，互相筹商，迭加讨论。窃以为法必规诸远大，事无惮其繁难，偏见者取便一时，而苟简适以滋后患，深识者综筹全局，而得失乃有所折衷。即如此次部议试铸银币，其重量主用七二分，臣等讵不知此次币式，中国商埠沿用稍久，习惯不惊，仿而行之，自易为力。顾于事虽较易，而为法则已非，且其害又甚钜。何以言之？盖既制为国币，必当详核统计，有昭示中外之宏规，未可苟且补苴，为权宜目前之政策已也。
夫创修币制，本为一国自有之特权，而审定分量之轻重，与夫成色之高下，须适合乎至当不易之准则，而不必有依附摹拟之见存。
中国向系用银之国，从前币制未立，仅用生银，官民出纳皆以两、钱、分、厘计算。海通以来，墨西哥之鹰洋乘间流入，自通商口岸逐渐灌输于内地，以彼低潮之成色，易我纯足之宝银，亏耗无形，岁糜千万。
近年各省自造龙元，藉为抵制，而仍以墨元七钱二分之重量为准，此仅所谓仿造洋元，而不得为制定国币。臣世凯、臣之洞向主造一两重银币之议，前年财政处会同户部奏定铸造重库一两银币，定为本位，更铸五钱、二钱、一钱三种银币，与现铸之铜元，旧有之制钱，相辅而行，公私收发款项，一律行用，洵足以垂定制而昭大信。
兹准部议酌定银币分量，仍改从七钱二分之制，在部臣不惮迟回审慎，一再改良，按原奏所称，系为利推行而期划一起见，其用意固未可厚非。然臣等鳃鳃过虑，窃恐推行未必尽利，而弊害已伏其中，划一更属难期，而粉扰且因而起，有不得不缕晰陈之者。
查各国货币，自有制度，如英之先令，俄之卢布，德之马克，法之佛郞，美之托腊，日本之金银元，并适其宜，各不相袭。中国制定国币，乃务为简易，沿用外人之程序，坐昧经国之远图，如币制何？如政体何？害一。
中国用银，向以两计，今制为七钱二分之银币，将废两不用也，势必不能；将用元而仍存两耶？何名画一？徒滋人疑，莫定名志，而将来实行商约，仍难免于更张。害二。
既名国币，各库自应收放，如仍按两折合，则畸轻畸重，弊混丛生，断难一律，而胥吏驵侩益得因缘为奸，是谓病民；如迳按元收纳，则一切应收官项，公家喫亏甚巨，是病国。害三。
中国惟无币制，故墨元得以侵入。今铸造银币而分量轻重悉视墨元，非特无以示抵制，且不啻招其浸灌，而助之堆广也。害四。
有此四害，则七钱二分之币，是迁就之法，而绝非久远之谋，是沿袭之为，而并非规定之制。上捐国体，下失民信，内便中饱，外长漏厄，全局统筹，未见其可。
窃谓宜仍用前年财政处、户部奏定一两重量，庶以重圜法而昭币制。顾主七钱二分之议者，每谓一两之未易行，其论多端，大要不外二者：一谓七钱二分便于商民，而一两不便于商民。一谓七钱二分便于与外国交涉，而一两不便于与外国交涉。臣等请再陈之。
查墨元之所以能行于中国者，以我国初无银币，自易输入，非因其轻重之适宜也。……况墨元仅行于通商口岸及东南各省，其内地及西北各省，率皆习用生银，恐墨元不敌生银百分之一，乌得执一隅以概全局？且民间应纳丁、漕、厘、税，定例系以两计，与其用畸零之元而折合兑交，何如用整齐之两而简捷完解？其不及一两者，即有找补，亦较省事，此一两之便于商民者也。
中国与外国之款项交涉，进款以洋税为大宗，而海关税收三四千万，皆以两计，况厘定国币，订在商约，外国商民，悉应遵用。今定为库平一两之银币，其除各平将来必应尽废，虽纳关税者一时尙用关平核计，然以库平一两之币，折合关平之银，较之以七钱二分之元折合关平之银，亦为便利。出款以赔款为大宗，而公约所定四百五十兆，亦以两计。且以银合金镑，价已有亏累之时，若再以七钱二分合算，则恐更有亏折。此一两之便于与外国交涉者也。
以彼四害，形此两便，则国币宜用一两之制，自无疑义。
若部议所谓大小轻重易于携带之说，则自两以下，有五钱、二钱、一钱，其重量皆较七钱二分轻便，盖有一两以为本位之币，又有五钱、二钱、一钱以为辅助之币，自可畅行无阻。
部议又谓，七钱二分之银元用以折合铜币制钱易于操纵，如大银元一元折合七分二厘之银币十角，小银币一角折合十文之铜币十枚，铜币一枚折合制钱十文，均以十进制。而一两银币重量不同，多为不便行用等语。其说甚辩。
不知银币无论如何制定，皆不能举铜币、制钱而废去之。银币以一两为主，达于一钱为止，犹之小元达于一角为止，自钱而下仍有铜币、制钱交资并济，又何不便之有？今试以一两新币姑照制钱一千五百文定价，实合十文之铜币一百五十枚；其五钱者，合七十五枚；二钱者，合三十枚；一钱者，合十五枚。再等而下之，一分应合制钱十五文，一厘应合制钱一文半。
夫一文有半，似近破碎矣，然势非得已也。若必有整无碎，则部奏均以十进位者，其小银币一角当以十分计算，而不当用七分二厘，其大银币一元当以十钱计算，而不当用七钱二分，是破碎之咎，此仅找付之细，彼且占中位之中，果孰得而孰失也？
况中国用银之地，究较多于用元之地，若如部议则向系专用银两、未通银元之处，其于铜币、制钱遂无折合之时耶？即谓折合多不划一，试问通行银元各省，其折合果已划一否耶？且制为一两银币，正因其数目分明，可免挑剔平色之弊，固自整顿划一计也。
部议又谓，东西国币形式重量大半相类，墨国新币值当美币一托腊之半，今中国从七钱二分之制，重适相等，将来与各国比例固易折算。不知各国币制重最实多悬殊。姑就日本言之，日金一元，约可抵美之半托腊，俄之一卢布，德之二马克，尙属相类也。然以例法之佛郎，则仅抵十之四金，以合英镑，且仅抵十之一矣。重量参差如此，尚谓之大半相类耶？故随人步趋，良可不必。至于一两之视七钱二分，折算孰为难易，更无俟烦言而解。
部议又谓，鄂铸一两银币，未甚行用，已收回镕毁，所言实未尽符合。
臣之洞查，鄂铸一两银币，本省通行，前已发出七十余万，不惟藩库收发，商民信用，即江海关税亦按库平足纹一律收纳，此为行销明证。嗣因部文改铸一两零六分者，不得不将旧铸陆续收回，然自今尚有十余万散在民间。此乃迫于部章，并非鄂省自行销毁，部臣原奏，未免误会。
夫重量既审，则成色宜定。窃谓此次创定国币，必须力求完备，毫发无憾，无往不宜，无施不可，方为尽美。前年部定成色，系用九八，或谓宜用九六，然皆非足色。既非足色，则本国上下出纳，已有不便，若买镑还债，洋人必仍按其成色计算，不肯认为足银。
既以银为本位，则所铸国币，必使中外同认，毫无贴补，以后一切有关币制本位等事，方能措施罄宜。故重量必以一两，成色尤必以十足。
然足色纯银，质软易敝。考日本铸造金元表，凡值银十元者，其金元重二钱二分二厘整，其中足金实有二钱。盖将其铜料杂质二成扣除不针，仍作足金二钱计算，故能通行无滞。英人首英国金镑亦仅计足金之数，他国亦然。各国铸币办法，既大略相同，我断不能不一律照办。近由鄂省详加化验试铸，若每一枚用足银一两，加入杂质三分，共重库平一两雾三分，银质并不嫌软，声音亦甚清亮。
至于工火亏耗，计每银币一万两，须折耗二百两零，其数不为不巨。然臣等闻东西洋商之善于懋迁、精于会计者，大率每深谋远虑，不务小利近功，虽营业之初屡经折閲，糜财无算，而彼明知大利在后，辄不惮投掷资本，甘心受亏，久之成效昭然，非但恢复母金，并且增益巨产，由所见大而所持坚也。贸易者向如此，沉于谋国计乎？
此次宗旨专为创定币制，改正圜法，齐一民用，保存国权，大利自在无形之中，固不若寻常市侩之徒，操奇赢而逐什一，虽知其亏耗犹毅然而为之。且银币信则纸币行，中外诚信相孚，其大利所存，收效尤远，何此一时之盈绌？
或谓，须参铸各种小币，均定足银九成，藉资补助。此已将小币成色抬高，用意至为矜慎。然按此计之，小币一万两约可得盈余四五百两，而大币每万两须亏至一百两有奇，且小尙须限定铸数，恒不得过大币十分之一，则此区区盈余，不过仅能抵补十分之二三，此外亏折尙多，仍难弥补。
似不如均用足色，则毫不失信用，而遐迩更易流通，今日固属便民，异日正以利国。迨民用既久，将来酌剂盈虚之道，操纵仍在国家，尙何复折耗之足患？惟查各国辅助币，皆无用足色者，以其行用有限制，国库包退换，故举国皆从而遵行之。中国地大权分，政令未一，而财政机关尤属未备，此事首以取信商民为主。若小币减成，民不见信，恐仍不免折扣抑压之弊，即不能无动摇本位之虑。
故无论大小各币，均以一律足色为宜。
如虑工本过巨，非但无盈余可得，而且有亏折堪虑，则万不得已，或于二钱一钱之币，参用九成，而由公家包为兑换，至五钱之币，较一两为轻，便于行用，必须十足成色，且须多铸造，俾与一两并行，庶可相维不敝。
或又谓，国力未裕，铸本尙难筹措，折耗更复何堪？不知规远大之图者，即不应惮繁难之举，臣等固已言之矣。合全力以经营，或众擎而易举。即谓现在财政固难，然部议试铸之币，似必须迅速停罢，则此等正当币制，以后尙有推行之时。若必仿照七钱二分之银元，究于币制名义何涉，且于推行阻碍甚多，恐如所谓非徒无益，而又害之者也。
或又谓，中国宝银并无足色，在九八九之间，苟铸十足，损失必多，且恐洋商收我新币，而以宝银抵换盘剥，或镕化牟利。此亦不无见。
查中国宝银，原有库宝、市宝之分。库宝即解京饷之宝，市宝即各埠行用之宝。库宝虽名为库平、库色，而已非真正十足，市宝尤成色不一。如遇兑交库款，向皆以库平、库色为衡，其非库宝者，均须按各埠行用成色，补足库宝成色。实则吏胥高下其手，颇滋弊窦。今拟铸库平、库色一两银币，确系真正十足，除将来专行新币，凡各项纹银均须逐渐禁绝外，现在兑换新铸十足之银币，无论官铸库宝及各埠市面行用宝银，以逮生银锭瑰，并外来银条，均须按照真正十足成色分别申补，各不相混。既不能抵换盘剥，更不能镕化牟利，此理较然甚明，固无庸虑其损失也。
币制关系重大，不厌详求，臣等往返电商，均主一两之议。臣端方前次询谋南省绅商，曾以七钱二分为便，兹准臣世凯、臣之洞所议统筹办法，意见相同。
至十足之议，査前乙巳鄂省奏铸，仍系九成纹银，术经议及足色。此次臣世凯初议亦拟用九八成色，今经公同商酌，反复研究，考诸商论，揆诸外洋情形，仍以足色为最善。是以择善而从，均不敢拘泥前说。
《东方杂志》，卷5，期3，光绪三十四年三月。
