改革粤省币制问题之商榷作者：许德光文章来源：东方杂志 发表于：1936年33卷 第23期一、绪言粤省币制，向极复杂，自民元以来，因袭用毫洋本位，尤与各省有异。曩时纸币发行有限，市面普通交易，均以二角毫币为授受标准，币价尙称稳定。近年商业日趋发达，纸币流通渐广，其有历史可考者，则有交通银行、中国银行、广东地方实业银行、省立广东银行、中央银行、最近
改革粤省币制问题之商榷
作者：许德光 文章来源：东方杂志 发表于：1936年 33卷 第 23 期
一、绪言
粤省币制，向极复杂，自民元以来，因袭用毫洋本位，尤与各省有异。曩时纸币发行有限，市面普通交易，均以二角毫币为授受标准，币价尙称稳定。近年商业日趋发达，纸币流通渐广，其有历史可考者，则有交通银行、中国银行、广东地方实业银行、省立广东银行、中央银行、最近之广东省银行及市立银行等所发行之各种兑换券及银毫券，除一二银行外，发行准备向少足额，且常为政治势力所支配，时局稍有变动，基金立被提取，挤兑风潮，一触即发，每致不可收拾，公私均蒙损失，人民受害尤巨。
此在平时而论，粤省币制已有亟行改革之必要，矧【况且】毫洋根本在外汇上未取得地位，其价格常常发生动摇，近年市面，一切大宗买卖，遂不得不以香港纸币收付，以故，港币之信用愈固，而毫币之基础益弱。其价格之变动，动辄影响工商百业，甚且牵及农村经济，凡熟悉粤省情形者，莫不知港币实把握全粤经济之命脉，此又粤省币制更有亟行改革之必要者也。
尤有进者：去岁中央施行法币政策以来，粤省当局即乘机滥发纸币。于去年十一月间以财政厅名义，发布集中白银命令，规定以白银毫洋一元调换省市两行所发行之银毫券一元二角，大洋一元调换毫券一元四角四分，欲藉此法以大量吸收白银，并以弥补府库空虚，曩时财厅积欠经费，均用纸币淸发。
两广异动以后，军费支出膨胀，纸币滥发之数目，更属不可胜计，币价由是陡跌，市面顿起恐慌。所有现银，除发行准备保管委员会所保存者外，非藏匿民间，即逃避港市，几于造成不可收拾之紊乱，故为稳定粤省金融计，为统一全国币制计，改用大洋以替定毫币，尤为目前刻不容缓之图。
二、问题关键
査此次中央改革粤省币制，以维护粤民法益及避免政府过重负担为主要原则。故事先必须统筹兼顾，采取渐进步骤，以期于一定时期中达到稳定金融统一币制之目的。昨阅报载财政部孔部长关于整理粤省币制之谈话，其谈话内容约可分为四点：
（一）整理粤币，应以粤省全体利害为前提，不应着眼于少数人之损益，更应严防过去滥发钞票及不正当买卖之流弊；
（二）粤省毫券信用，应亟设法巩固，故须先行补充现金准备项下所短17%之数额及四成保证准备；
（三）俟应办手续完成后，再由财政部妥定收换办法，施行法币；
（四）在过渡期间内，一切收付，仍准毫券照常使用，惟一切税收，如系向以中央法币为本位者，倘无法币，则应按当日行市以毫券折合大洋法币抵缴，但不得超过加五计算。
据此，则中央对于整理粤币计划，似系先谋巩固毫券信用，再行改用大洋，收换毫券，固已定有准确步骤，按步施行，此后在粤设立中央分行，发行大洋法币，以及集中准备，统一外汇诸端，不过为改制中之技术问题，殊无讨论之必要。而其中之最大关键，当前似尙无斩截办法者，厥为豪券与大洋折合比率之一点。
兹谨就个人管见所及，试拟毫券与大洋折合之适当比率，附陈法币施行时与毫券调换办法，以供当道采择，并备国人硏讨。
三、法币与毫券折合比率问题
査粤省发行纸币总额约为25000万元，现金准备约合毫洋10700万元。保证准备虽有省发库券9200余万元，但该项库券，目前既无市价，亦无信用，自难认为确实，是毫券准备约当发行总额43%，即毫券一元仅值原来银角四角三分。
我国目前既已施行管理货币制度，似可不必斤斤于发行准备之多少，惟以国内信用经济尙未十分发达，一般社会心理，仍视准备盈虚，以定币值之高下。
本年六月间财部对于法币准备一层，曾为剀切宣言，即系有见及而为安定人心，巩固信用之表示。近来粤省所发毫券，亦因现金准备不充，保证准备不确，故于时局紧张之际，其价格遂一落千丈，曾一度跌至国币一元折合毫券一元八角以上，即毫券一元，约仅值国币五角五分，若非粤局迅转安定，中央立图补救，则其下跌不知伊于胡底。
中央此次整理粤币，若依实际准备数额，以定毫券价值，固嫌其过低，即依此次事变中最低价格以为换算标准，粤民之损失亦觉过重，故在兼顾粤民福利与中央负担两大原则之下，作者以为，法币收换毫券最允当之折合率（以下简称折合率）应定为加六，即法币一元收换毫券一元六角。盖毫券价格，若以原有确实准备而论，仅值银角四角三分左右，再以加二比率折算，仅合大洋三角六分。今以一元六角之比率折合大洋法币，是毫券一元等于大洋六角三分，已比原估价格增高百分之七十五【（0.63－0.36）/0.36＝75％】，即以粤省政府原定比率大洋一元折合毫券一元四角四分之价格计算，不过跌落百分之十而已。其计算式如左：
（100/140－100/160）÷100/144＝10％
顾或者有怀疑吾之主张，仍以为加六比率未免太高，（本文所称比率之高低，系指毫券折合大洋加水之多少而言），粤省人民损失太重，不知粤省自财厅颁布收买白银法令以来，毫券滥发，漫无限制，价格跌落，几无止境。即以去年十二月间之价格而论，亦已低落至原来十二分之十，即等于毫洋八角三分左右，再以加二比率折算，仅合大洋六角九分四厘四毫，今拟毫券改换大洋法币之比率为十六比十，即毫券一元等于法币六角二分五厘，是改制以后，毫券之实际价格，适等于未改制时百分之九十，与前式计算所得之结果，仍无少异，以粤省纸币紊乱程度之深，改革后，竟得有如此意外结果，殊亦足以自慰。粤民之持有毫券者，即使损失其购买力百分之十，惟一般粤民之财富，并不因此而受重大损失，而中央政府在粤省金融上负担较轻，更可以腾其余力以谋粤省多方面之建设与粤民大多数之福利，岂非两全之道。
反之，如中央不顾粤民全体利害，对于粤省省市两行所发纸币，责成该省市两行负责淸理，则后此毫券价格，将惨跌至四成三左右，可以断言，彼时粤民损失，又奚止百分之十，可知加六比率之所以拟定，既非全视准备之多少，亦非泥于已往之币值，而实为中央与粤省各方利益统筹兼顾之道，其理固甚明也。
或谓，粤省毫洋与大洋汇率，常为加二加三左右，此次改制，其折合率最高亦应定为加三，不知毫券价值，今昔不同，现时实已不能代表曩时毫洋之地位。
査粤省在未施行法币以前，毫币与毫券同样流通，迨地方当局假法币之名，以行膨胀之实，规定毫币一元值法币（即毫券）一元二角，于是毫币与毫券价格乃显然发生差异，近数月来，毫券滥发愈甚，其价格（购买能力）与去岁十一月以前更大相悬殊，故在改革计划中，毫券之与毫洋，绝不应一律处理。
更査粤省毫洋与大洋汇率，近数年来亦常在加三以上，此次两广异动发生，毫券价格之跌落，益不堪问，惟自最近中央宣布办法，巩固毫券信用以后，毫券市价又恢复异动以前之旧，亦常为加四七左右；更可见毫券与国币折合之比率，万不能定为加三。
惟于此尙有一附带讨论之问题；即将来法币施行后，中央势必继续收买 粤省民间所存白银，存银中除一小部份系大洋银币，即以法币照面额兑换外；其余大部份尙为二角毫银，此项毫银究应如何折合法币，依作者意见，则以加二为宜（即法币一元收买银角一元二角）。盖毫券与毫洋既不能一律办理，则毫洋自有另定比率之必要，其详容于后章述之；惟自粤省施行法币以来，粤省向用为交易本位之毫洋，至是已失其原有之地位，既非硬洋，亦非毫券，只系粤省数十年来所用之一种货币单位，及为淸理已往债券之一种计算单位而已。
至于代表此单位之银角，因已失其流通作用，自然变成货物之一种，将来中央定价收买，亦只有按其实物市价，以为准则。
上文所定加二比率，即系按照 上海小洋十二角兑换法币一元之市价折合而得（粤省银角，品类复杂，成色不一，若以其所含纯银量与大洋折算，诸感困难，故拟仿照上海市价），或谓法币一元既可调换毫券一元六角，又可收买银角十二角，是毫券一元，岂非仅值原来银角十六分之十二，即等于七角五分；不知毫券价格，自粤省当局颁布集中白银命令以后，已跌落至十二分之十，今以十二分之十除七角五分，其得数仍为九角（0.75÷10/12＝0.90），是毫券价格实际不过低落百分之十，与前两式计算所得之结果，仍无少异。可知银二纸六之比率（即毫券加六银角加二），实有相当理由，而非空泛主张也。
四、法币施行办法
法币与毫券折合之比率，既应定为加六，已如上述，将来中央在粤初步施行法币时，其办法究竟如何，亦为本问题所应讨论之点。惟于此尙有一先决问题：即在新币制施行后，是否以法币与毫券在市面同时流通，抑规定一切收付，只准以法币行使，而毫券则只可用以调换法币。此两种办法，虽有缓进急进之异，实质上仍系殊途同归；惟根据现实状况，参酌地方舆情，自应以采用缓进方法为宜。今姑假定采用缓进办法，在新币制施行时，法币与毫券并用；谨就个人观察所及，参酌中央意旨，拟定粤省施行法币办法如左：
一、依照二十四年十一月三日财政部公布改革币制命令，以中央、中国、交通三银行所发行之钞票，定为法币；前粤省省市两行所发行之银毫券（包括市立券）除纳税外，所有一切收付，仍准照常行使，但暂以一年为限。
二、凡政府一切收付，槪用中央法币。人民缴纳税捐，得以法币一元抵缴毫洋一元六角，但亦暂以一年为期，期满另定比率。
三、凡银钱行号商店及其他公私机关或个人，存有上项毫券者，准以毫券一元六角调换中央法币一元之比率，持赴中央银行 广东分行无限制兑换法币。自后一切收付，除法币及毫券外，不得行使外币或现金，违者全数没收。
四、旧有以毫洋（或称广东毫银）或毫券（或称广东法币）单位订立之契约，应照原定数额，按当日（即订立契约之日）毫洋或毫券折合国币之比率，换算法币，于到期日槪以中央法币结算收付之。凡契约所定按期给付之款，在契约关系存续中，均应以原订立契约日之折合率结算。
前项折合率，不得超过加六，不得低过加三，由广东省财政厅调査核定，另行公布之。（原按：此项折合率之公布，可自民国十五年起至本法施行日之前一日止，如在一年间或一月内价格无甚变动者，即以该年或该月之平均折合率为其全年或全月之折合率，以省麻烦。如变动甚大，即应分别按当日折合率逐日公布，至其在 民国十五年以前者，则可统定为加三。）订立契约之当事人，如双方同意，仍得以毫券结算收付。
五、二十四年十一月三日财政部公布之改革币制法令，除本法别有规定者外，均适用之。
五、毫券贬值对于粤省经济之影响
或谓毫券与法币之折合比率定为加六，不免失之过高，无异贬低毫券价值，深恐因此而影响粤省经济及粤民生活。实则余之主张，只系安定毫券价格于既跌之后，使与原来价格百分之九十左右相等，而非以人力使之贬值。即令谓为贬值，亦不过贬低百分之十，对于粤省国外贸易、华侨汇款、工商产业、财产所得以及物价、财政各方面所发生之影响，比较抬高币值者，实为有利而无害。中央若采缓进办法，在新币制施行后，法币与毫券并用，俟到相当时期，再谋灭毫券，则其阻力更小，效力更宏，绝不至影响一般生计，兹试分别阐论如左：
（一）对外贸易
新币制施行后，外汇即吿稳定，减少对外贸易上商人所负担之危险，实为有利无害。至于毫券折合法币比率之高下，对于进出口商人，却无多大损益。盖粤省对外贸易，无论输出输入，多假手外国商行，大抵输入以港纸为本位，输出以毫洋为本位，输入商人在改制前向国外定货，货未售而账已结者，则所得于售价腾贵之数，适可偿其币价贬值之失，是无损亦无益也。货未售而账亦未结者，虽失诸结账时币价之贬值，而适得于售货时物价之腾涨，是亦无损无益也。其在改制后始向国外定货者，则计本售货，均用新币或照新币折算，更无损益之可言。仅在改制前定货，货已售而货款尙未结收者，始不免蒙受相当损失；惟若以其所得之售价，于事前转购货物，则损益适亦相抵。（如照上文法币施行办法，于收账时改收法币，则亦无损无益）
反之，输出商人在改制前卖货，货已出而账未收者，因货价未涨，而币价已跌，损失固所不免；惟其以港币为本位者，则亦无损无益。货未出账未收而已接受定单者，其损益亦同。惟在改制后始接受定单者，则币值虽低，可酌量提高货价，是亦无损无益也。要之；折合率之高下，对于输出入商人，均无多大损益；惟以粤省年来贸易入超之巨，若稍任币值贬低，以促进输出而抑制输入，亦为计之得者；特币值若过度低落，又使持有毫券者大蒙损失。故权衡两者之间加六之比率，似颇为适当，此余主张毫券价值应予抑低之第一理由。
（二）华侨汇款
我粤同胞，侨居海外者为数极衆，数十年来积其辛劳所得以汇回祖国者，其数目实在不少。据黄元彬氏之估计，自光绪三年起，五十四年来华侨汇款之总数，约为62亿元，数目之巨，殊足惊人。即最近在不景气期中，每年汇返者，估计仍在2万万元以上，其中粤省至少当占一半，此实为粤省金融及产业上之绝大源泉。
我国对外贸易，年年入超，数十年来入超总额约为75亿元左右，最近三年平均，每年仍有52000万元之巨，此种国际收支上之大量损失，多赖侨胞汇款之“无形收入”以资抵补。
査每年侨胞汇归数目，一方固因其本身经济环境而有差异，一方则与国际间汇率之高低，亦有密切关连，例如：1930年间世界银贱风潮，华侨汇款回粤者以亿万计；反之，如最近数年金贱时期，其汇款数目遂比较减少。故中央此次改革粤省币制，如任毫券价值稍稍贬低，使汇款回粤者，无形中获得相当利益，短期中即不难诱致华侨大批汇款，使粤省金融得以增加活动，资金充裕，工商发展，其有裨于粤省之经济复兴者，实非浅鲜，此又毫券价值应予抑低之第二理由。
（三）工商产业
此次粤省改革币制，如果推行顺利，使币制归统一，则粤省物价日渐安定，外汇亦趋平稳，投资者自必立见踊跃，金融活动，信用发展，产业亦必日趋发达。惟折合率之高低，究于产业影响如何，是又不可不稍有说明。
依作者之意见，以为新币制若果推行顺利，使毫券之价格，成为货币以外之一种有价证券，离其他物价而独自涨落，则对于粤省工商产业，长期间实无多大影响。惟当新币制施行后之三数月，因毫券贬值，汇价低平之结果，自能刺激产业之发达，有利于粤省原有产业品之输出，其后经过一定期间，因币制统一之关系，国内物价趋于平稳，则此种利益必渐归于消灭，斯时产业之衰旺，除本省特殊原因以外，自当随国家经济政策为转移。
或谓，吾国生产事业尙属幼稚，一切新与工业，有待于外国机器与原料之输入者甚多，粤省亦不能例外，故如此次改制，其折合率过高，则生产成本亦贵，不能与舶来货品争衡。不知比率既高，则外来机器原料虽贵，而舶来品之价格，亦因以同时涨高，一方土货在国内仍可立于竞争之地位，且可继续输出（因此种新兴工业，其出品在国内市场价格虽贵，然在国外则迄无变更），而他方反足以稍稍抑制外货之倾销，实为有利无害，此又毫券价值应予抑低之第三理由。
（四）财产所得
财产之范围，包括甚广，其中最大部分厥为货币以外之一切财物。财物之实际价值，本不因币值之变动而有所增减。即金银货币，亦不过为财富价值之尺度及交换之媒介，纸币则更不能与所代表之金银同日而语，遑论粤省毫券自去岁十一月以至本年六月间滥发以来，实已失其为价值尺度之性质，故毫券价值尽低，而一般财产之价值，除毫券本身外，可谓毫无变动。
盖毫券贬值，原为毫券与法币比率之变动，而非粤省财物与国外省外财物交换比率之变动也。今试举例以明之，例如：粤生丝价格，每包值粤币500元，美国麦粉十包值美金100元，其时粤币对美金之比率（粤币向未取得外汇上地位，实际不能与美国通汇，此种比率不过系从别种货币换算而来）约为一比五，输出生丝一包可得美金100元，输入麦粉十包亦须美金100元，是生丝一包可换美麦十包。粤省改制以后，假定粤币对美金之比率变为一比六，而生丝价格苟非受货物本身供需差异之影响，则其价格当不至发生若何变动，亦为美金100元，是输出生丝一包可得粤币六百元，而输入麦粉十包亦需粤币六百元，粤丝与美麦之交换比率仍无差异。可见财物价值，并不因币价之起跌而有所增减。故粤省此次改制，单从私经济方面言之，个人所得虽不免或有损益；然从整个地方经济观之，则粤省全民所有之财产价值，除毫券自然跌价损失百分之十以外，实际上仍无多大变更也。
（五）物价
物价之涨落，实为货币价值起跌之反映。此次改革粤省币制，若实行稳定毫券价格于既跌之后，使与原来价值百分之九十相等，则粤省物价自必较目前略涨。然因本省与国内外货物之交换比率未尝变动，则经过一定期间，物价当自归于平。例如：上海出产甲项货物，广州出产乙项货物，甲乙两项货物，在上海价格同为国币一元，在 广州价格同为粤币一元四角，粤省改制以后，因毫券价格跌落，两项物价均涨至一元六角左右，即合国币一元，骤观之，物价似已上涨矣，而实则此两项贷物，粤沪两地之交换比率，仍为一与一之比，粤省物价结果仍无变动，粤人日常零星消费，虽不免略有亏损，究于大体无妨，且系暂时现象。
盖法币政策推行以后，毫券经人为及自然之力量，必然渐被吸收，是毫券本身已失其为价值尺度之效能，仅可作交易之媒介，寝且离其他物价而独自起落，成为有价证券之一种，尙何足以左右物价之高下；至若毫券全部收回以后，则毫洋（指银角）除作暂时辅币以外，已将根本消灭，更不足为币制统一之梗，故虽定加六之比率，以收回毫券，实际上与物价无关，即与人民之生活无关也。
在改制后之一二月内，若患物价无一定之标准，则鄙意以为亦非难事，可参酌广州去年十一月以前六个月平均物价，而以该六个月当中毫洋与国币之平均比率，使折合国币，更依傍最近期间国内各大都市之物价酌为损益，定一最高限制，不许市面上过度抬高，转瞬省内新币使用普遍，而与他省贸易畅通，则粤省一般物价，自必归于常态也。
（六）财政
査粤省国家地方两税，每年收入约共9000余万元，禁绝烟赌及废除苛杂以后，年收约七八千万元，除其中一小部份原系以大洋为本位者外，余俱收受毫洋。此次改制，在过渡期中，其向以毫洋为本位者，仍以毫券照常收付，向以大洋为本位者，如无大洋法币，则准照当日行市，以毫券折合大洋抵缴，此种办法，原系顾全现实，体顺舆情，自属得当。
惟改制以后，欲求法币之推行，鄙意以为政府一切收付，均应以法币授受，其向以国币为本位者，自不成问题，其向以毫洋为本位者，则在毫券尙未消灭期内，凡持有法币者，准予抵纳捐税一元六角，以昭公允。
此种办法，在政府税收方面，虽不免同样损失百分之十，然此种损失为时甚暂，一俟毫券全部收回（可限定一年或二年之期间全部收回）然后由政府斟酌情形，另定一毫洋与法币之折合率，以为换算之标准（此项折合率与毫券折合率自有分别，大约可定为加四四左右），比率既定以后，凡一切向以毫洋为单位之数目，非前时定有契约关系者，无论公私收付，皆可以之换算法币，其有契约关系者，则可按照上文法币施行办法办理。
粤省财政，根本已属紊乱，际此过渡期间，自须由中央补助，政府方面虽不能不稍有暂时的牺牲，而短期内即可统一币制，稳定金融，使税源日趋丰裕，税收因而增加，是亦计之得者。反之，若徒顾虑目前税收之减损，而定为加二五或加三之比率，以收换毫券，不特中央负担过重，亦非一般粤民之福，其弊处可于上文所述对外贸易，华侨汇款，工商产业诸端反面求之。或谓法币与粤币之比率，屡经更易，恐不足以取信粤民，不知加六之比率，仅系以法币换回毫券之比率，而非法币对毫洋之比率。盖毫券自去岁十一月以至本年六月间滥发以来，已失其代表毫洋之地位，虽可作交易之媒介，而不能作价值尺度之准则，已如上述，此后政府一切税收，万不能因短期间之变动，及前此地方当局者之乱命，致使其收入减损至毫券跌价之程度，其理固甚明也。
总上以观，余所主张加六之比率，对于物价、财产所得两项，都无多大影响，对于国外贸易、华侨汇款、工商产业诸端，均属有利而无害，税收方面目前虽不免稍有减损，但为时甚暂，此后则更有增而无减。而此制之最大妙用，尤在顾全现实，利便法币之施行，粤民所受之损失有限，而政府之负担甚轻，洵属两全之道。反之，若定为加二五或加三之比率，则税收目前虽不致减损，惟改制以后，毫券价格，反比原来较高，不特于理未合，且适足以造成投机者操纵之机，予少数人以不正当之得利，一方中央负担过重，他方贸易入超必增，华侨汇款因而停滞，资金逃避，信用紧缩，种种不利，层见迭出，其害实有不可胜言者矣。
六、结论
综合余之改制主张，一方既系根据中央维护粤民法益及减轻政府负担之两大原则，而他方更考虑其对于国外贸易、华侨汇款、工商产业、财产所得、以及物价、财政诸方面所发生之影响以为决策。而其着眼点尤在阐明粤币之性质，解释毫券价值今昔不同，现时实已不能代表曩昔毫洋之地位。所定加六之比率，仅系以法币收换毫券之比率，而非法币折合毫洋之比率。
毫券之价格虽低，亦不过系安定其价格于既跌之后，使与原来价格百分之九十左右相等，而非以人力使之贬值。所拟法币施行办法，则系依据中央法令，参酌地方舆情。一方主张在施行法币初期，准许毫券与法币在市面同时流通，惟规定一年或二年之期间，以法币收回毫券，务期毫券彻底消灭，然后再由逐渐废除毫洋单位；一方又规定法币偿还债务办法，解除债务上一切纠纷，既可免除中央过重负担，复能兼顾 粤民一般福利，虽非万全之道，要亦稳健之策。
然而事关改制大计，一切施行步骤，与及切实办法，自有待于政府与国人之详密硏讨。关于发行新币，募集公债诸端，本文槪不赘论。
惟折合率一层，鄙意以为如中央此次因体念 粤民痛苦，定为最高加五，已属特别迁就；若定为加三或加二五，其害甚大，不敢苟同。而作者个人之主张，则以为应分别粤币之性质而定其比率，仍以白银（指银角）加二，毫洋（指粤省向来所用之货币单位，并非一种实物）加四四，毫券加六之比率，较为允当也。
附注：关于改革粤省币制问题，作者曾先后于八月二十四日及三十一日在上海《申报》经济专刊发表论文，题为《改革粤省币制刍议》及《再论改革粤省币制问题》请读者参考。
二十五年九月二日，写于财政部关务署。
