宣统二年四月二十日/公元1910年5月28日《申报》：厘订币制一事，自奉十六日上谕以来，论者窃窃议，谓全世界已成用金时代，而吾中国乃昧于大势所趋，不采用金本位制度，尚一沿其旧日用银之惯习，则金银递嬗之际，影响于财政、生计界者，中国必独受其祸。以视往日币制未定之时，全国金融为用金国所操纵，而岌岌不可终日者，相去亦当无几。此其说固无以易顾，以中国民间生
宣统二年四月二十日/公元1910年5月28日《申报》：
厘订币制一事，自奉十六日上谕以来，论者窃窃议，谓全世界已成用金时代，而吾中国乃昧于大势所趋，不采用金本位制度，尚一沿其旧日用银之惯习，则金银递嬗之际，影响于财政、生计界者，中国必独受其祸。以视往日币制未定之时，全国金融为用金国所操纵，而岌岌不可终日者，相去亦当无几。此其说固无以易顾，以中国民间生活程度之低下，欲以用铜之世，一跃而超过用银，以进于用金之地位，其扦格而难行，自亦不免，且吾国易中向未用金，以故，金之流入外洋及消耗于日用饰具者，不可计数，则一旦欲鼓铸金圆，更虑搜集块金之不易而难于后继。
即曰采用虚金本位制，去岁，度支部议覆汪大燮折时，固尝列举而折衷之，然以其制之繁重，所以筹备维持之者，非历五六年之久不可。且发行金纸币之先，必广储现银，以为给付地步，则尤非一蹴可几，是政府今日未采用金本位者，亦自有故。况译谕旨中“暂”字之义，殆未必即安于银本位也。明甚，执此以议，恐度支部且以为不谅其困难。虽经记者对于新币窃有不能已于言者，请就本报日昨专电所载币制大较而一论列之。
主两元之说，断断争持者数年，而究其实在，则主两之说无当于事理而终归失败，徒以往者主两，为项城所坚持，一时，媚袁之徒靡然景从。而调停两可者，遂有元半当两之议，此近日度支部一元五角当库平银一两之制所由出也。
夫两钱分厘为轻重之名，而元与角为钱币之名，货币与衡量截然两事，而不容混。在昔，泉货观念未发达之时代，固有许民以货币记实质之重量而用之者矣，迨后，易中机关之嬗变，悉准以圆计而不复任其以量计，盖较量重量之习为货币效用之最大障碍。民间既龂龂于重量，则其视货币，仍无异于块银，而有币与无币等。故币制改正之主旨，在革除向来计较重量之旧见，而纯以元数为百物之对价，不特按诸币制进化之例，固宜尔尔。且在除旧布新之际，非是更不足以肃观听。今度支部既定以元为单位，而忽又许以一元五角作库平银一两，是彼法律上有一元之主币，又有元半折合之一两，其足以败坏币制而启民间以较量货币重量之渐实，无所逃责。
夫货币，在经济学上恒有两种价格，一为法定价格，一为实质价格。法定价格以额面支付而定，实质价格，以纯分及其重量交换而定。此两种价格常不能一致，而额面支付，必以浮于纯分及重量交换为例，故非藉法律之强制，使民间视银币与生银截为两物而永远计较重量之心。然后货币之推行，乃流利而无窒碍，而效用亦日彰。今如度支部元半作两之制，则是新币虽行，而交换仍得以重量计，在实际仍不免与通行之生银相等，亦何贵有此新币，何贵有此币制，更何必殚数年之精力设局调查厘订？与夫此后之设厂鼓铸也哉？且元半作两，为国家公私出入省于更订地耶？则新币通行以后，一切关税、钱漕之征纳，饷需俸廪之劄放，在法，本当概以元为计而废去自来用两之积习，以昭划一而资闾阎之观法，否则，国家既定币制，责民间以用元，而国家转沿其用两，尚复成何政体？如以为民间向多用两，便于折算地耶？则国家立法，岂仅仅为一私人开方便已欤？况民间向来用两之积习，有京平、公砝平、湘平、沪平、关平、行平等，有数十种之多，仅示一库平，岂能概尽？如谓向用他项平者，可任其折合，库平则向来用两，何不可任其折合为元？或即以旧日之龙元及生银给付，何必皇皇然为之代谋而为惮烦哉？
要之，国家既规定币制之单位为元，则不宜复存“两”字名目，自乱其例。若一元之银，明许其得折合重量之“两”，则名虽以元计，而终不能破除旧日计较重量之成见。浸而久之，民且习于折两，而转忘其为元，割裂折减，币制从此大坏。记者所以怀疑而不能已于言者，此其一。
新币纯分【纯份，纯度】，主币实九成，而辅币五角及二角半两种实八成，一角六成五，是辅币五角二角半之纯分，较诸主币，固仅差一成，而一角之纯分，较诸主币已差至二成有奇矣。夫辅币与主币纯分，诚不能不有差，然辅币云者，不过因主币价格较高，不便于廉价之物，故用以代分别，主币几分之几而非别，自成为一种兑换品也，是以辅币对于主币纯分，虽不能不差而亦不能过差，过差，则辅币将失其实价而不为人所信用。
东西各国，主币纯分约九成以上，而辅币则在八成以上。如日本银辅币，自50钱至10钱，皆含纯银八百分，钢二百分，而金币则5元以上皆含纯金九百分，辅币与主币，纯分相差止一成耳。然且对于辅币立严重之缔制，一方限令国家制造机关，剂盈酌虚，勿得滥铸；一方限令民间行用，止能达于一定之比例，纵云严定法偿，而法价与实价相差过巨，则将来行用时仍不免多所流弊，况现在国家金融机关未备，易中供求消息一时未易得正确之标准，而限制鼓铸更虑徒讬空言乎？且各国辅币之纯分所以较正币为低下者，厥故有二：一则用金本位之国，其辅币与主币既非同一物质，金银间之比价有时而差，设不减轻其纯分，则一遇辅币地金腾贵时，必至溶解或输出于外国，其为患甚大；一则辅币铸造时，火耗、工费等较主币为巨，故稍减其纯分，以资弥补。
今中国辅币，除镍币、铜币外，与主币同为银质，则第一项之患自无由发生；若第二项火工等耗，为数有限，前次，政务处奏划一币制折内曾言，每两火耗不过三分，更不必扣至三成有奇，始足以资挹注也。改良币制，不过为整顿财政之基，非以是为筹款之计。今如度支部所定辅币纯分，是直以为取利之一途矣，其能不如往日各省铜元之弊窦百出乎？记者所以怀疑而不能已于言者，此其二。
关于货币流通，有最大影响者，莫如法律习惯与货币之特质。法律在币上之效力，能使纯分较减之，辅币与主币同一流行，而习惯之效力则能使新行之货币不畅行于市场，故实际上，虽新铸之货币，其纯分、样式较优旧币数倍，而以社会不惯用之故，其流通力往往较破劣之旧币反弱，此社会心理上之惰性未易剪除者也。是以国家当改革币制之时，对于旧币，宜一面广为吸收，一面限制流用，使民间蹙然于旧币之不便而不得不改用新币。
今如度支部奏，以旧日银元、小银元、铜元为数至巨，惮改铸之耗费而放任其流行，则是便市场上有新式之国币，又有旧铸之银铜元，与自来惯行之生银、墨元等纷揉错乱，既足以紊乱币制，而新币旧币乘除之际，更足以长奸驵猾吏盘剥折扣之风。且往日各省所铸之银铜元，成色低劣参差，久贻口实。一旦新币流行而劣币仍滥行于市，揆诸货币公例，恶货驱赶良货，新币且不旋踵而为旧币所淘汰？盖货币以国法为流通，国法所不许，优不能行；国法所许，劣不敢却。今既有数种，同为国法所许，则其购买力同，购买力同，夫谁肯先用优币而存留劣币？故国家欲畅行新币，必先驱赶旧币，旧币一日不除，则新币虽广额鼓铸而民间非藏匿、即销镕，其所充斥于市上者，仍此劣存之旧币。然则，度支部于吸收旧币一事，踌躇疑阻而未直截行者，其于整顿币制之道、真相背而驰矣。记者所以怀疑而不能已于言者，此其三。
