宣统元年闰二月二十七日/公元1909年4月17日《申报》：近日言币制者渐趋重元制而又不欲大背主用两者之意，因创元半适合一两之议，仍铸一两重币，而名之曰“元半”，此可谓天下之至巧矣！或者谓元之所以便者，取其与向用之墨银相等也，今以六钱五分这元，则分量参差，多一贴水绕算之烦，而圜法乃益大乱，此实知其一，未知其二之说也。 夫墨银何尝适合七钱二分，
宣统元年闰二月二十七日/公元1909年4月17日《申报》：
近日言币制者渐趋重元制而又不欲大背主用两者之意，因创元半适合一两之议，仍铸一两重币，而名之曰“元半”，此可谓天下之至巧矣！或者谓元之所以便者，取其与向用之墨银相等也，今以六钱五分这元，则分量参差，多一贴水绕算之烦，而圜法乃益大乱，此实知其一，未知其二之说也。
夫墨银何尝适合七钱二分，即以七钱二分论，亦只言其重量，而非言其与银相准之值，若其与银相准之值，则漕平银一两当分厘短缩时恒值墨银元半左右，若与库平银相准，即恒发一两当元半为中数。
今苟勒定元半为一两，自当论其准银之值，至其重量，则吾国各市各用各市之平，原无一定之分量。且铸元之银，又必于净银之中，和以杂质。故今之一元，大可仍与墨银等其分量、成色，而特恒以元半当银一两。
夫今日之银元，通用之各埠大宗交易，亦无不以两计，然所谓两，大率本无此项，真实平色特与银元折合成一种分厘或与宝银折合成一种比较而已。今但用旧铸之元而鉴定其每元当三分两之二，而每当一元有半，即是为通国勒定一种银平，专与元配，而究其实际，则大率不离乎库平，且净银亦正不必以六钱五分为元、九钱七分五厘为两，但期与黑银相等足矣。
抑元半之币，亦正无需多铸，且并可以不铸，既以元半为两，则加半元之辅助品币即成一两，每三元即成二两，樊先质必勒定半元之币，只可用若干枚，不得不加限制而许其经每三枚半元币当银一两。何者？补助品成色较低，即非为取盈计，要其每铸二枚始当正币一枚，工费已巨，不能不收回。之于成色，故其较低者，恒也。成色既较低，即不能无限制。苟无限制即生取巧、生争论，而币制乃大坏矣。向使铜元而有限制，何至今日之败坏决裂乎？两有元半之名，即又可以不铸，则但加一勒定之明文，即安然用七钱二分之元。而用两者，便用元者亦便，故曰天下之至巧也。
加铸元与两之定价，乃今日解纠纷、济斡旋之用。币之大用，在于子母相权，子母相权之实在，补助品有限制，小银元之兑换止准至十枚，至多准至十角为止，则无小角之贴水，而可以保其信用。铜元之兑换，止准至十枚，至多止准至百枚而止，则洋价无从骤涨，而物价不随以沸腾。计臣今日似真知币制不划一之害矣。
徒以上年议划一时为有力者主持用两，而每两之钱价畸零难定，以致所划一者，乃大小银元之比例，与铜元、制钱无涉。人民交易，官吏出纳，危险如故。官则欲改征银、解银经取偿，否则抑勒洋价以取偿，吾民独何所取偿乎？至铜元小角之鼓铸，无艺其利，乃恒在督抚与承铸之官，夫以铜元余利为入款之一宗，在有币政之国，乃诈欺取财、盗贼之行径耳。
至小银元之利，初不甚厚，特薪饷自官给发者，恒可以搭成支放，而以小角强作大元，此弊在吾国亦当以盗贼论。而官中则公然为之，苟欲划一币制者，严定辅助品之限制，则官无从搭成以规利，又严禁其鼓铸，无为铜斤购自外洋等饰词所惑，则币制行且大定矣。非然者，虽用元半之巧，何能为盖用两用元而皆一无所当者也。所不便于用两者，为银与铜难定其比价，故用元而仍与铜元无比价，其谓之何？
