光绪二十一年十一月十八日/公元1896年1月1日《申报》：钱者，泉也。取其流通而无滞也。此绌由彼盈，此盈则彼绌，固世事之常，亦循环之理，诚无足怪者也。纵不能彼此有余，亦不能彼此不足，何则钱为铜质，久用不敝，彼此转运，上下相通，断无缺少之理。况京局常年鼓铸，虽出数不多，亦宜有增无减，而钱之日见其短少者，皆为奸徒谋利销毁之故也。朝廷非不知官长非不禁，
光绪二十一年十一月十八日/公元1896年1月1日《申报》：
钱者，泉也。取其流通而无滞也。此绌由彼盈，此盈则彼绌，固世事之常，亦循环之理，诚无足怪者也。纵不能彼此有余，亦不能彼此不足，何则钱为铜质，久用不敝，彼此转运，上下相通，断无缺少之理。况京局常年鼓铸，虽出数不多，亦宜有增无减，而钱之日见其短少者，皆为奸徒谋利销毁之故也。朝廷非不知官长非不禁，而其弊终不能绝，有此漏巵，而欲保民间各足于用，不亦戞戞乎【表示艰难、独特或困难的样子】难哉？
然钱虽日见其缺，所谓此绌或彼盈，此盈或彼绌，从未有如今日之各处缺少者也。汉口一镇，为五省通衢、银钱聚集之处，入夏后，钱价较江浙先见昂贵，但有去路而无来源，则可见两湖、云贵、四川之钱亦缺矣。现在，江浙钱价之涨，几与汉口无轩轾。据云，载往牛庄、烟台、天津等处，沪上钱市日紧，果如所言，则江浙之钱因载往北省而有缺少之患。将北省之钱又载往何地而先有缺少之患耶？即曰销毁，皆奸民私自为之，断不敢公然销毁。既不能公然销毁，自无有一时而销毁盈千累万之数，既无一时而销毁盈千累万之数，何以钱之骤见其缺，而钱价骤然如此之涨？
且各处之钱骤见其缺，而各处钱价骤然如此之涨，或者谓江浙之钱流入北省，或非无因东省自遭日人之变，十室九空，钱之为物，更为重笨，转徙流离，断不能携带，不比金银，可以汇寄、安顿，尚不致尽入日人之手，况金银未必人人皆有，而钱则无人不用、无家不备者也。日人所扰之处，所到之区，人则见之而遁，则为其所取。
东省虽非富有之地，而民间日用之钱，为数奚止亿万计，虽未必尽为日人所有，而日人所取者，当亦不少。日人将中国之物，无不运回东瀛，以是言之，则辽东一省之钱，流入日本可知矣。一省无钱而以各省济之，各省能无缺钱之患乎？各省如果有余，则挹兹注彼，尚不形竭蹶，近来制钱日见缺乏，一处之钱为一处之用，尚嫌不足而欲弥此亏空，则必至四处不足矣。譬之数米而餐，仅备一家之食而骤添一客，一客未必能饱，而一家均受其饥矣。
或谓日本产铜甚多，且中国之钱不能使用，未必视为贵重之物而运载回国，不知日本虽产铜而现亦不足于用。故从前所铸宽永钱流入中国后，即渐渐收回，销毁为器，故现在宽永之钱，中国绝不一见，可见日本缺铜已久，岂有视中国之钱而不运载回国者乎？
现在，缺钱之故虽不尽系乎此，未始不系乎此也。又况奸民销毁之患，未能尽绝耶？沪上一隅，为商贾聚集最盛之处，银钱之价，消息最灵，各处无不视为转移，日日市价，现更登之报章，以凭划一。有市钱、衣牌、卡钱之目，市钱、卡钱者，以银兑钱之价也；衣牌者，以洋兑钱之价也。向则以银兑钱之价，总在140千左右，而今则仅120余千；洋价向则至少1000零数十文，而今则仅900数十文矣，且向来洋价均视衣牌，虽寻常兑用不能尽照衣牌之价，然相去不过十文、五文之数。乃现在所挂衣牌，如衣铺自不能不照衣牌，而各铺兑用，与衣牌相去40余文之多，非但不照衣牌，几至各自为价，买物找钱，非五六百不肯找出，如三四百文尚不能用洋找钱，小民买物，岂皆有五六百文者乎？不但小钱短串之吃亏，将苦无用洋之处矣。现虽通行小洋，可以济钱之不足，然以大洋兑小洋、再以小洋兑钱，一转手间，吃亏奚止一二十文。况市侩见钱缺乏，格外居奇，格外核算出入之弊，尚不止于是耶？
钱者，所以便民者也。如此，则民之不便莫甚于此矣。虽官长禁抑钱价，禁止出口，而终无补于缺乏之患也，将救缺乏之患，奈何曰鼓铸而已矣，各省广行鼓铸而已矣。是所望于计部之臣，与各省封疆之大吏也。
