光绪十六年二月初十日/公元1890年2月28日《申报》：前明崇祯间，流寇蠡起，国用绌，军饷竭，遂有创行钞法之议。建议者有九妙十便之说，既而闯、献【指李自成、张献忠】渡河，乃不果行。我朝咸丰初，发逆【太平天国】倡乱，国用绌，军饷竭，亦有创行钞法之议。建议者胪陈史策所载钞币之利，既而责成鹾贾【指盐商】，令行之于民，而民不受，卒不果行。然京师大小钱庄通行
光绪十六年二月初十日/公元1890年2月28日《申报》：
前明崇祯间，流寇蠡起，国用绌，军饷竭，遂有创行钞法之议。建议者有九妙十便之说，既而闯、献【指李自成、张献忠】渡河，乃不果行。我朝咸丰初，发逆【太平天国】倡乱，国用绌，军饷竭，亦有创行钞法之议。建议者胪陈史策所载钞币之利，既而责成鹾贾【指盐商】，令行之于民，而民不受，卒不果行。然京师大小钱庄通行钱票，自京钱一吊至百十吊不等，贸易场中转相授受，未尝有所窒碍、阻滞也。
夫有奔走天下之权，经廷臣反覆之议，取前代无弊之法，平易便民之政，乃竟不行。而阛阓商贩、市井驵侩之徒反得而行之，挟筹策权子母，以享其利。民皆知其有所利而心悦诚服，坦然不疑者，何也？此其中盖有术焉。
从来议钞法者，纲举目张，条分缕析，娓娓数万言，其为术也。多矣，不知繁重轸葛，百弊丛生；其所以不行者，非无术也，正以多述故也。
钞法之术，无他，一言以蔽之，曰“信”而已矣。
夫民之性愚而多畏，民之心直而多疑，使立一法于此，家喻户晓之日，尔必从我之令，听我之言，不然，我将有以处尔闻者必相告，掩耳而走，不待其辞之毕矣。求民之信，而民愈不信者，势也，亦理也。民之不信钞法也，固然其无足怪，然则钞法其将穷尽术乎？曰，钞法之取信于民也，必使民知钞币之无异于银钱，而后可也。此不求信而民信之之术也。何以言之？民之行银钱也，久矣，一旦易之以钞法，即使民皆相信，又安肯舍久、已通用之银钱而易一从未经见之钞币乎？故必使钞币无异于银钱而后可也。且钞法所以代银钱，仍当用银钱以济钞法及不及，若至轻之钱币值钱百文，至轻之银币值钱一两，则数钱之银、数十文之钱不得用钞币矣。
今有人入市购物，价银一分，袖出一两之钞币，令其找出，市人立找银九钱九分，无难色，此无异银钱之验也。窃怪前人钞法之议，必曰钞法较银钱尤便。夫较银钱尤便，是即较银钱为有异也，此其所以不行也。请略举其谬谈焉。
议有曰，钞法为盗贼所抢劫，开明某号某数，呈报挂失，作为废纸。信如是，则市上所有钞币，民皆疑其为盗贼而不敢领受矣。又曰，不用银，用钞，其铜悉铸军器，如是，则民有钱币而无所取钱，钱币将废而不行矣。又曰，民间货卖，并不可用银，天下之银可尽入内库，如是，则银价必至飞涨，现银之价与银币之价不符，银币将废而不行矣。总之，银钱实而钞币虚，天下银钱止有此数，必不因钞法而加多，国家即能行钞法，不过稍见宽松，断不能骤至富足。计臣之议，亦未之思也。
吾所谓使钞币无异于银钱，不求信而民信之者，非有异术也。钞法之所以不行者，为其急于欲行耳。议者曰某处当发钞币若干、某人当发钞币若干，或搭配某项经费以出之，或分派某业店铺以用之，其领钞币者，欲缴还而不准、欲支取而无从，将安用此钞币乎？其不行也固宜。今吾反其道行之，造成钞币之后，先择通都大邑、人烟繁盛数处以尝试之，待其著有成效，然后由渐推行每处，分设二局，一局发票，一局收票，凡民间无论正供杂税。皆可用钞币代银钱，若无钞票，可向发票局购取其军饷、官俸及一切应用之款，均发钞币代银钱，令其随时向收票局支取现银钱。如是三年而钞法犹未大行者，吾不信也。
昔吾乡某富室，善会计，先世所积大钱数千千，不忍用去，因设一法，自造钱票，每票千文，名曰“门票”，凡持票取钱者，皆以大钱与之，其初行时，如有不愿领票者，则给以通用市钱，如领票而去，稍迟一刻，仍来取钱，则仍与之以大钱，由是，皆愿领票而不愿领钱，不及一年，门票大行，迨大钱既尽，改放市钱，而门票仍行如故。后经粤寇之乱，遂罢。此非有异术也。所谓使钞币无异于银钱，不求信而民信之也。
