光绪七年正月十六日/公元1881年2月14日《申报》：铜钱本天下流通之物，部库为国家财用之源，向来，户部设立钱法堂专理圜法，堂官掌之，又特派王大臣稽查。立法之初，何等郑重，是国家一日不改制度，则部臣一日不敢玩视钱法，而况乎现存库中之钱，竟至于“无从盘查”，此其职守为何如耶？夫此钱为咸丰七年所铸，自后，以铜觔不能采买，经年停铸，即铸亦不多。同治年间，
光绪七年正月十六日/公元1881年2月14日《申报》：
铜钱本天下流通之物，部库为国家财用之源，向来，户部设立钱法堂专理圜法，堂官掌之，又特派王大臣稽查。立法之初，何等郑重，是国家一日不改制度，则部臣一日不敢玩视钱法，而况乎现存库中之钱，竟至于“无从盘查”，此其职守为何如耶？
夫此钱为咸丰七年所铸，自后，以铜觔不能采买，经年停铸，即铸亦不多。同治年间，所铸之钱，至今市上不甚有见之者，其为少铸可知。至近年，则仅有光绪当十大钱而制钱并无式样矣。夫使咸丰七年铸钱之前，以此钱为样钱，存储不用，每当铸造之时，必提存千万串，则历年既久，尚可谓其绳索【曹少 合并之字，念cáo，粗劣之意】朽、铜质蚀烂有坏而难以穿数之势，然且不能推诿也。盖既为存库样钱，则铜觔必经拣选，有纯铜而无砂质，字版亦极清晰，铸式更无眇小，虽藏之已久，尚不至于【曹少 合并之字，念cáo，粗劣之意】朽蚀烂，有不可收拾者。
今原奏所云，则钱质轻小、字样模糊，其非铸钱之时存储样钱，不问可知，而况摺中明言奏借经费2000两，费用过半，若全数穿出，费用仍多不敷。又云，不值以可节之费盘无用之钱等语。是此钱固属可以动用之钱，而非存而不动者，其有钱质轻小、字样模糊之弊，非抽换而何也？！
现在，事已历久，本部堂官屡易其人，无可诿过，是以如此覆奏耳。若必彻底根究，则抽换在于何时，历来监督何以漫无察觉，遂相交代。且从前盘查又何以不能显揭其弊？如侍讲张君所驳“吾知部臣真有万分难剖者，所幸圣恩宽大，知弊已经久，不便加罪于现在之部臣”，因而一摺覆陈，即置不议耳。然以部存之钱而弊至如此，究亦不可不严诘也。
盖此等奏折，中外宣示适以启轻视库储之渐，诚如张侍讲所云，此风一倡，异日银库中设有一铅锡抽换，亦将诿为某年以前所收，援此例以赦免追究。各直省库款设有如此类者，亦将不问。是此项制钱患犹小，而将来亏空国帑、贻误事机，患更大者。夫部中章程，外人不得而知，大约库储银钱亦如外省藩运、关粮等库，历任交盘，不能短少，设有借用各款，亦将悬待严年例，督抚盘查，出结具奏，必须悬借之银，以款抵款，均有着落，而后，肯予具结。
然则外库而督抚盘查，即部库而监督专司也。外库之不能任其亏空，亦犹之部库不能听其模糊也。进行耳目，近在部寺，而远在封疆，乃外省不敢有亏空，更觉彰明较著【指事情或道理极其明显，很容易看清】焉。当十大钱不能通用于外间，仅能于京城搭钞用之；若制钱，则各处行用，且局中鼓铸存库之钱，自必厚重其质而清晰其文。若以之抽换而偷出易银，其价必大，且偷出售卖，以供毁造铜器之用，则其价更高，其与抽换当十大钱之利相去几何。故当十大钱则无弊而制钱之弊如此其甚也。
近来，京外库钱支绌，虽一切用度有日不能给之势，而库中总有存银，少亦数十万两。此宗存款，若轻典守，挪移亏用而盘查又复苟徇，不能认真，则终以一语搪塞，而遂可侥幸逃罪乎？部中如此，外省不必问；省中如此，州县仓库不必问。率天下之人而争以亏空为事者，其此摺也夫。
