光绪五年六月二十五日/公元1879年8月12日《申报》：市镇之间，以钱业为大宗，而钱业之弊最多，亦最甚，故地方官禁令于各铺户，皆初无厉禁，独于钱铺禁用私铸、小钱不遗余力，而屡禁屡犯者亦比比皆是。即此一端，可见钱业之弊，其禁之也实难。昨报载汉镇各钱业自禁通用钱票，此固整顿钱行之善策也。钱票以一纸空文市面通用盈千累万，皆无所疑。少者则以千计，多者则不能
光绪五年六月二十五日/公元1879年8月12日《申报》：
市镇之间，以钱业为大宗，而钱业之弊最多，亦最甚，故地方官禁令于各铺户，皆初无厉禁，独于钱铺禁用私铸、小钱不遗余力，而屡禁屡犯者亦比比皆是。即此一端，可见钱业之弊，其禁之也实难。
昨报载汉镇各钱业自禁通用钱票，此固整顿钱行之善策也。钱票以一纸空文市面通用盈千累万，皆无所疑。少者则以千计，多者则不能限其数。用之者亦因其取携方便，乐于使用，而不以为非，而其实弊端百出焉。
京师现钱最不多见，各铺户买卖货物皆以钞票往来，而所凭信者，全在字号牌子。其有初到京中未识市面情形者，往往最易受欺。以现银换钱票而钱票竟伪，为者一或不慎，以真银易伪票，其受害为何如哉？且不独京师为然也。
苏州之钱筹，其弊亦与钱票等。
常有友人言及苏州开设钱铺，可以不用本钱，叩其说则曰，苏州钱铺之学业者，例有压柜钱，盖钱店进出关系颇重，恐学徒有偷漏侵挪之弊，故凡一徒进店，除荐书、保人而外，又必先存银洋于店中以为质，或五十金，或百金不等。但得收四五学徒，即以此项压柜之钱为装摺铺面之用，再得通数家钱庄，便可通融汇划，而门前兑换洋钱，则以竹筹付之，迨收洋既多，所放之筹已皆足以取信，于是突然闭歇，而竹筹皆不作准，即所收之压柜钱，亦可以乾没入己。
故苏州时有倒闭钱店之事，其实则其初时开张之际，已存一倒闭之思。本来毫无资本，而一经开店之后，无论何时倒闭，反可以多余数百金。且所通之钱店，倘或不知其底里，汇划过多，亦不免为所牵累。此等生意，类皆钱铺歇业、游手好闲之人为之，而人之被其欺者往往而有。此与汉口之票，虽情形不同，而其弊则一也。
本馆前曾论及钱店之弊，以为用票之便，不如用上海之小洋圆较为便捷，而四开、八开、十六七之洋圆皆来自外洋，中国并不自铸。倘中国自铸银圆以代钱票之用，利不流于外洋而取携亦无不便，最为两全其美之事。
然中国机械百出，一经自铸，洋圆则不免有搀用铜质欺饰乡愚之事。盖私铸小钱其利甚微，其罪甚重，中国之人犹且冒死为之。洋圆本属多伪，如改铸小洋圆之后，安保无私铸铜质之洋以相欺混，防之不胜其防，辨之不胜其辨，又将何法以去其弊乎？用钱票，则其弊如彼；用洋圆，则其弊如此，钱业不且日趋于下哉？虽然贸易之场大抵各凭信义，苟其信义既著，则虽一纸空票亦为人所共信，断无弊窦于其间。苟或不讲信义，虽终日防备，亦得以售其奸，仅于用票、用洋之间，为防微杜渐之计，盖已微矣。即如禁用小钱，官府岁岁示禁，非不三令五申，而各处钱店之搀用小钱者终不能免。独至市上自行禁止，则其效较官府之禁为更速。今汉镇之禁用钱票，亦由于同行自己欲禁之意。吾知一经公议之后，此风自能禁绝。
但此等弊端不独汉镇为然，而各处皆不能仿照汉镇，概行禁止，其故何也？
钱票之用，虽为便利，而一出其境，即不能通行。如京师之钞票，天津已不能通用；上海之小洋，别处亦无所用。小洋虽不能通而仍可作银价以相兑，票则无用之而。苏州之筹，则南市之筹不能通于北市，城内之筹不能通于城外，尤为不便之至。而居人犹以为便而循而用之，俾钱业中人恣行舞弊而不能禁绝，是不更可异乎？
吾故谓汉口禁钱票之法，亟宜通之于苏郡之变，而各处钱业之弊，所宜禁止者，亦不可不仿而行之也。
钱业为市面之大宗，其大者以汇划为主而门前并不兑换银洋；小者专恃兑换银洋，出入之间赚一二十文以资开销之费。故大钱庄之弊少而小钱庄之弊多。有意整顿市面者，尚其以余言为然耶？否耶？
