光绪三十年九月二十二日/公元1904年10月30日《申报》：国家圜法，自古及今，皆自为制度，铢两、厚薄因时制宜，虽微有变更，而要皆以值一文为率。我朝盛时如顺治、康熙、雍正年间所铸制钱颇为精美，盖当时国富民阜，固不计铸本之亏耗，而奸民亦无有能私铸者。乾隆以来，制钱轮廓之大，铜质之净已稍稍不如前矣，然尚青铜多而红铜少。自铜日缺乏、私毁日多，国家又以度支不
光绪三十年九月二十二日/公元1904年10月30日《申报》：
国家圜法，自古及今，皆自为制度，铢两、厚薄因时制宜，虽微有变更，而要皆以值一文为率。我朝盛时如顺治、康熙、雍正年间所铸制钱颇为精美，盖当时国富民阜，固不计铸本之亏耗，而奸民亦无有能私铸者。
乾隆以来，制钱轮廓之大，铜质之净已稍稍不如前矣，然尚青铜多而红铜少。自铜日缺乏、私毁日多，国家又以度支不充，未能广为鼓铸，而制钱乃因之愈缺，钱价亦因之愈昂。
咸丰朝，山西省铸铁钱；京师訾铸当十、当五十、当百文等大钱，以救制钱之匮乏，然不过行之于山西延【到，至，一带】京师，此外各省则不能通行也。
近年来，制钱益少，各省遽仿照泰西钱制，用机器鼓铸当五、当十、当二十等铜元，盱【睁大眼睛看】之市廛，颇能信用，而钱价仍不能贱者，则以各省所铸，虽不为不多，而行之民间，愈推愈广，所铸终不敷所用也。将来铸造之局逐渐增设，则日出铜元之数，亦必有加无已。流行沛然，钱不见少，钱价之减或亦有时。
而惟有一事焉，吾诚不解当轴者是何用意也：
夫原朝廷允臣下之奏，令各省设局铸造铜元，其意虽欲为民间纾【缓解】钱少之困，而实则亦欲于此中开一利源，何也？盖以机器制造铜元，每成当十铜元一枚之工本费用一切在内，只须制钱6文，售出时即使每枚不足十文，亦应有二三文盈余之利，以此归公家拨用，亦一帑藏【国库】大宗。
顾此所计，乃紫铜元也若改用黄铜，则每铸当十铜元一枚，工本费用一切在内只须制钱3文，是紫铜与黄铜利之厚薄，若此，各省既皆为朝廷开利，似当取其厚而不当取其薄，何为计不及此，所铸铜元皆以紫铜而不改用黄铜耶？
或谓铜元之制，规摹【法度仿效】泰西，泰西各国铸造铜元从无有用黄铜者，故我亦宜用紫铜。
然吾以为不必也。
我之铸造铜元，本以济市肆钱荒之困，非欲行用于泰西。即且摹仿极精，甚或驾泰西各国之上，吾知泰西各国亦断断不用我国之铜元，又何必胶执【固执】步趋之见【步步紧跟，一成不变之见】，而不为余利之厚薄计乎？此可改铸黄铜之一也。
或又谓黄铜质粗而紫铜质细，鼓铸恐不能精，不观咸、同时京师所铸之当十、当五十等大钱，肉虽厚、廓虽大而质不细，则恐难通行。然其弊在以土法鼓铸而不以机器鼓铸。
复浙江尝设局试铸铜元时，始亦就各省一律以紫铜为之，嗣以浙省向用鹅眼、沙壳，钱价本较他省为低。行用当十铜元，转恐民不乐从，未能推广，因改铸黄铜者，俾局中得轻成本，稍稍贱售于民，以冀渐广销路。观其龙纹之细，字画之明，色泽之光，本质之美，与紫铜所铸，并无累黍之差【丝毫不差】，而其声响，则反较紫铜者为清越焉，微特行之浙江，两者初无区别，即我苏省之兑换购物，亦未尝以其实非紫铜而或有所核减也。此又可改铸黄铜之一也。
或又谓铸当十紫铜元一枚，工本只制钱六文，奸民以有利可图，不惜干犯法纪，创设小机器于僻野之处私铸，出以混售于民。溯自行用铜元以来，即沪上一隅，此种私铸铜元之案，发觉者已有数起。以沪上人烟之密，包探侦查之严，犯者固易缉获，然亦不敢谓除缉获外，竟无一犯者也。至于内地辽阔荒野，既非地方官耳目能周，而里甲劣役又或因得贿，为之包庇容隐，则私铸之事，岂能保其必无。
今若改铸黄铜，工本费用只须制钱三文，资本既较紫铜为轻，则私铸者必亦接踵而起。然吾以为，钱过重则防私毁，慨如旧时青铜制钱是也；钱过轻则防私铸，如近时铜元是也。利弊相因，原无十全之策，欲去其弊，惟有严私铸之罪，悬重赏之金，使奸民皆知畏惧而不敢犯，有犯而必能缉拿，如是，则私铸之事自绝而无有敢以身拭法者矣。否则，私铸紫铜元，究亦有利可得，彼奸民何所顾忌，讵肯以得利稍薄而不作奸犯科耶？此又可改铸黄铜之一也。
近来铜元流行愈推愈广，沪上则无论何省所铸，一律通行，他处则有不用粤省所铸者，以上有“每百枚换一圆”数字，内地商民性多质直，以此为与洋银价值不合，故不能行也。至浙省所铸之黄铜元，虽铸有“当十”二字，在沪固亦能通行，而据杭省钱肆中人语，则谓不能行于奉天。夫东南各省设局铸造铜元，日出虽多，而尚不敷民间之用，乃以之运行于东三省，宜乎铸造之地转形缺少，而钱价不能平。国宝流通不能过分畛域，俱当此铸局尚未广设，本地所用未见充盈，当以本地为先，然后徐图推广。然则铸造紫铜元而流出渺无限止，孰若铸造黄铜元而使广东各省先沛然有余也。此又可改铸黄铜元之一也。
抑吾闻铸造铜元所需紫铜，皆购自日本，即使铸成之后，每当十铜元一枚可余制钱四文，然购买紫铜之利，不已为日本人所得乎？若黄铜，则我中国所自有，不必购诸他国而始克铸成。此二者相较，即铸黄铜当十与紫铜当十，同一余利四文，而亦当铸造黄铜俾利在本国，而不致利溢于外国，况铸黄铜当十较铸紫铜当其得利尤多一倍有余耶？此又可改铸黄铜之一也。
有此数端，而当事者竟不知变，责成规之不可改革乎？抑未尝一权得利之厚薄乎？此吾所大惑不解者也。且吾更有说者，網改铸黄铜之后，宫中仍视如紫铜之制，每当十铜元一枚只取余利四文，以之发兑于市肆，闻则钱串必长，断不致如近时之短绌。在公家既毫无所损而小民则受惠甚深。一转移间，于国于民皆有裨益。
乃闻浙省当铸造黄铜元后，报知大部，大部以铸造不一律，斥不准行，是何用心？解人难索，然孰为得利薄、孰为得利厚，浙省具报，吾知必详晰言之大部，何不一计余利之厚薄，尽饬改铸黄铜，以归一律，而必以紫铜为定制耶？
吾故略述改铸黄铜之利，以备採择焉。
