光绪十八年八月十四日/公元1892年10月4日《申报》：昨报载，江西省城府学前十字街某钱铺开设有年，忽于上月某日倒闭，随有官宪封条高贴，并拨差役把门，凡持票取钱者，每千折给小钱五百文，且仅给三日而止，过期则不给分文。又言，各钱铺心计最工，恣行垄断，有所谓吃平、吃价、吃银色、吃钱色诸名目，收银必少报数分作为次平，兑出则多报数分作为足平，此之谓吃平收银
光绪十八年八月十四日/公元1892年10月4日《申报》：
昨报载，江西省城府学前十字街某钱铺开设有年，忽于上月某日倒闭，随有官宪封条高贴，并拨差役把门，凡持票取钱者，每千折给小钱五百文，且仅给三日而止，过期则不给分文。又言，各钱铺心计最工，恣行垄断，有所谓吃平、吃价、吃银色、吃钱色诸名目，收银必少报数分作为次平，兑出则多报数分作为足平，此之谓吃平收银付钱，则银价作低、钱价作高， 付银收钱，则银价作高、钱价作低，此之谓吃价，收银则虽系足色，亦指为低银付银，则虽系低银，亦指为足色，若是者谓之吃银色，收钱则典色作扣，付钱则扣色作典，若此者谓之吃钱色。统计一出一入之间，假如有银一两，有钱一千，可以受亏至百文之多，其朘削小民，一至于此，宜乎怨毒之所丛也。
以上两则，皆江西访事人所述，阅竟，不禁为之慨然，曰，此等风气，岂独江西为然哉？各处亦何独不然，钱庄之盘剥，是其本等，彼固以是为生意经，师以是传之，徒殳以是授之，子设于此而稍有失算，即谓之不善经营。吾尝与二三友人笑谈，谓上海自南至北，约计钱庄，不下数百家，倘有人持钱一千，洋一元，至一家以洋易钱，则无须贴补，以钱易洋，则须贴补若干，以大洋易小洋，无须贴补，以小洋易大洋，则又须贴补若干。凡见钱庄，必与交易，若此，则所携之钱可以一日而罄，盖彼以此为生涯，开张店铺，兑换银洋，倘不于此等处沾光，则将从何处求生活？故夫吃平、吃价、吃银色、吃钱色诸弊，虽皆非出于公道，尚不足为若辈责？
所最可恨者，出票既多，忽然倒闭，持票向收，必打折扣，试问此何故乎？亏欠倒闭，多讲折扣，彼则或系货色，进出或系多年交易，前此有沾其光者，此次稍作折扣，尚有可说，若各家存款，则或者年年收取息银，为时既久，为数亦巨。今日店既倒闭，将所存本银折扣，归还官款，存本则亦一律，而独于付出之银钱，各票则断断乎不能折扣，何则当其出票时，固早以现银现钱付之，非空票可比也。兑，则以一纸票头，取人之银钱，迨人家以票取银而忽行折扣，此则与拐骗者何异哉？
尝闻苏州之开钱庄者，收徒数人，皆取押柜之银，约计每人五六十金，即以此银作为本钱，稍节门面，悬牌开张，有持银洋来兑者，则多制竹筹以付之，或二百文、或三百文不等，其初筹亦未尝不可以通用，迨为日既久，筹之付出者既多，银洋之收入者亦不少，则突然闭歇，有藏其竹筹者，竟不值一钱，甚有并徒之押柜亦入之腰橐者，其徒如稍有势力，则或折扣归还而其悖入之钱，则已厚矣。
若此者，各处亦未始无之，惟苏垣通用竹筹，故此弊更多，若绍城通用之竹筹，则情形不同，其筹上并无数目、号码，惟彼此心照，借此为符验而已，故有将筹失落者，虽为他人拾去，毫无所用，但须向该庄关照，声明日期数目，号头相符者仍可以支取，不过，有筹者可以饬人往取，无筹则必须亲往耳。此其用筹，似较苏州为胜之，且其筹必数在百千以上，非若苏州之向百文者，而究不若上海通用小洋，不用筹票之为愈。上海之票，惟汇划庄有之，小钱庄虽有票纸，人弗信也。至于筹，则本无所用，既有小洋，较筹尤便于携带。
福建官场去年创议禁票而用小洋，特运银至广东托铸小银洋，运回福省，以散布各钱庄行使，责令将票收回，至今行之甚便。前见浙江亦有此举，鄞邑杨大令已奉札出示，令民间通行小洋，勿用票纸，此法最善。
窃尝谓，中国宜设立银行，广铸大小银洋，以自收利权。即民间市上，亦未尝不以此为便。今银行未能创办，以致此等欺人之钱庄，硬打折扣，小民大受其累，吾不知彼既打折，复限日期，过三日之期，即分文无着，此种定例，毕竟出于何典，且有封皮高贴，差役把门，则其敢于荒闭者，必且有所恃而不恐者在也。世风至此，有世道人心之忧者，能不为之三叹也哉。
