光绪十四年十二月二十二日/公元1889年1月23日《申报》：余尝论“积谷不如积银”，盖为滨海地方通商省份言之也。然，但言今日之时势情形，不患无谷，独患无银，故积银可以代积谷。而银之所以不可不积之故，则未暇及焉。沪上一隅，为滨海通商中一最大埠，观其时势，度其情形，推之于滨海地方通商省份，当无不然。试即以沪上论之。夫沪上之患无银也，不自今日始矣。昔有人
光绪十四年十二月二十二日/公元1889年1月23日《申报》：
余尝论“积谷不如积银”，盖为滨海地方通商省份言之也。然，但言今日之时势情形，不患无谷，独患无银，故积银可以代积谷。而银之所以不可不积之故，则未暇及焉。沪上一隅，为滨海通商中一最大埠，观其时势，度其情形，推之于滨海地方通商省份，当无不然。试即以沪上论之。
夫沪上之患无银也，不自今日始矣。昔有人统查，南北两市钱庄、商客、店铺、行场实存银数，约计一百五六十万，大抵出入往来各项货物价值之数，其实存于沪上者，当以千万计，区区一百五六十万，将何以转输交易、载运流通乎？每年丝茶花米四项上市，则市面现银布散乡间，银根必至加紧，洋拆必至加涨，势所必至，理有固然。
而今年则尤甚焉。南北市汇划钱庄共60余家，而实存银数不过50余万，洋拆涨至六七角左右，由外埠载运现洋百数十万，将以补其所不足、济其所不及。无如沪上市面出入往来，为数过巨，虽有百数十万现银，而银根未见舒畅，洋拆未见跌落，此非沪上无银之患乎？
夫无银之患，与无谷异，而同无谷之为患也。凶年仓廪空虚，户口逃亡，人民离散。老羸乎沟壑，壮者散而之四方，甚而易子析骸，闻之变色，茹毛饮血，见者伤心，无银之患，断不至此，此其所以异也。
然无银之为患也，生意萧条，成本亏耗，束手待毙，无可如何，以致妻子冻殁者有之，累累债负，积券如山，索捕在门，严声厉色，以至吞金自缢者有之，其治生局促，谋食艰难者比比皆是，甚至有著名字号、多年店家无计可施，遂致倒账者。王榭世家，阙朱富贾，出其不意，倏生变端者，思其故，究其原，非无谷之患，而无银之患也。此其所以同也。
且有无甚者，无谷者之患，不过灾区已耳，此外丰稔之区，犹可以挽运转输，博施济众。无银则一埠如此，他埠可知；一省如此，他省可知。无论若士若农，若工若商，与夫小本营生，依人作计者，莫不阴受其害而不自知，潜被其累而不及察，其为患也尤广。无谷之患，不过凶岁已耳，此后丰稔之岁犹可以渐复元气，重睹升平，无银则世运为之，时势为之，非一朝一夕之故，其所由来者渐矣，非有以挽回而振作之，则将来剥蚀凌夷，伊于胡底，其为患也犹深，此所以有积银之议也。
积之云者，非聚敛之谓也，非窖藏之谓也，以积谷仓出陈易新之例推之，当银根加紧，洋拆加涨，则出而贷之；及银根舒畅，洋拆跌落，则聚而积之，既无消耗霉烂之虞，又无出纳剋减之弊，得其人以董其事，其所裨益于市面者夫，岂浅鲜也哉？
惟积银之例有当视积谷而仿做之者，有当因积谷而变通之者，使平时登诸库藏，固守谨防，不准挪移假借，不独招守财虏之讥，亦且胜执鲜通，为益有限。若其存庄生息，存典生息，子母盘剥，积渐加增，策固善矣，然至银根加紧，洋拆加涨，钱庄典铺，虽有抵款，实无现银，是虽积而未尝积也。且一切处置调度，苟非尽善尽美，则其弊有不可胜言者。
积银者为市面起见也，使地方有公事动用，积银之公项，其谁曰不然？然一切挪移假借而欲抵无款，欲还无期，则又奈之何哉？此积银之例，所当熟筹而妥议之也。
苟其规例，精详章程，妥善实事求是，至公无私，既有生意之加增，又无移款之亏空，俾滨海地方通商省份常有现银数十万或数百万，藉以转输交易，载运流通，银根虽紧而不至太甚，洋拆虽涨而不至悬殊，沪上市面庶几其振作挽回，蒸蒸日上也夫。
