同治十三年正月二十二日/公元1874年3月10日《申报》：近日，西商论及上海钱票一事，或者曰，不如发票时在票上注明其银原归何人收纳，至期满，收者先签名，而后纳银。遇原收票之人欲过与他人，则在票上注明，纳银时仍须复收者亦签名于其上，俾庶臻稳妥，不启偷纳之隙也。此议并非无理，然西人签名之词，华人难于辩明真假，故亦难于施行也。或又曰，不如仅以现银之票通用
同治十三年正月二十二日/公元1874年3月10日《申报》：
近日，西商论及上海钱票一事，或者曰，不如发票时在票上注明其银原归何人收纳，至期满，收者先签名，而后纳银。遇原收票之人欲过与他人，则在票上注明，纳银时仍须复收者亦签名于其上，俾庶臻稳妥，不启偷纳之隙也。
此议并非无理，然西人签名之词，华人难于辩明真假，故亦难于施行也。
或又曰，不如仅以现银之票通用，欲与西商合议，非现银之票不收焉。此议也，若使果行，而于生意之流通未免太有关碍矣。
夫银钱之行用者，所以使物产易于流通对换也，使国无此通行之物，则贸易相通，只有以物换物之法。银两缺少，而货物为之阻滞，钱贯充盈，而货物为之畅流也。银钱两票之为用，乃所以稍加弥补银两不敷之计也，其事非仅中华一国，所通行者，泰西各邦亦行之已历年不少矣，而其通行，尚倍蓗于中国。上海西商各银行所发钞票，已经华人习见惯用，泰西之以纸银加补通银者，乃正以此法耳。即如伦敦京城银行，名英国银行者，其发票习为常例者，殆多至2000万镑之数，合银，则有6000万两之大也。斯票照例可当现银清账，国人用之，便且有利，故国内通用之银亦大为增益。该票因能随时取银，故能如现银一般通用，收票人多视如现银而藏焉。其票虽常至该银行以换现银，而以出入之常数合算，所流行于外者，亦大抵仍如前数。
至于其他银行，亦一例发出钞票，虽无特例，使人视收票如收银。然各银行本银既巨，而商人之取用，实与收英国银行之票相同也。观于此，即英一国所流用之银票，实不可以数计，若与中国比衡，则大有不同。
中国所用银票，皆有定期，而纳银者，亦皆照期往兑，不至迟，亦不能速，是以各家放票于外者，亦大为较鲜【少于】于泰西也。然中国既经设有此法，以稍补银钱之缺，而岂有蓦然废之之理乎？吾所望于中国者，则于日后其将效泰西钞票之举，以冀补银两之不敷，可藉广益贸易之流通也。
然欲广行此法，务须发票之庄本银较富于今，庶令取用者无疑意，无定期，而票事自归稳当矣。如前所言，英国银行一座，其本银在4500万镑之谱，其他各银行，亦以500万、1000万之数为率也。中国若于日后凑集银两，合设银行公司，倘能如是之大，则钞票之事，亦一例可定而行矣。
