《币制汇编》 民国三年二月 1914年2月第一 用银本位之理由(《国币条例》第二条)言币制者，自当以选定本位为第一义。本位可供选择者有四：一曰金银复本位，二曰金本位，三曰金汇兑本位，四曰银本位。复本位之不适用，欧美各国屡试屡挫；鉴彼前车，毋庸置议。金本位之美善，众所共知，然中国现蓄之金，实不足供全国币材之用，购之外国，劳费太巨。国中现有
《币制汇编》 民国三年二月 1914年2月
第一 用银本位之理由(《国币条例》第二条)
言币制者，自当以选定本位为第一义。本位可供选择者有四：一曰金银复本位，二曰金本位，三曰金汇兑本位，四曰银本位。复本位之不适用，欧美各国屡试屡挫；鉴彼前车，毋庸置议。金本位之美善，众所共知，然中国现蓄之金，实不足供全国币材之用，购之外国，劳费太巨。国中现有之银，骤难处置，或致酿金融界非常之变扰耳。我国人性好贮藏，所铸金币，得之者常扃诸箧笥，市面媒介，动生窒碍。以此诸原因，故明知金本位之良，而未敢遽采也。金汇兑制，在蓄金不富之国，为调平对外汇价计，诚为妙用；然行之而著效者，皆属殖民地，恃母国以为之卵翼。我国情势迴异，讵易效颦？即曰借一大宗外债，存放外国市场，以致平准，然偏毗于甲国，即对于乙、丙等国失其权衡，利未行而弊且先睹，故法虽善而行之维艰也。以上三种，既皆不适用，所余者，唯银本位制而已。以今日世界大势论，银本位固非可持久无弊。虽然，恶本位胜于无本位，今日中国所大患者，无本位也。与其梦想最良之本位，而力未能逮，徒致迁延，何如因势利导，采一较易行之本位以整齐之，而为之过渡，此政府所以暂行银本位之微意也，若夫此过渡期间，则愈短愈妙，政府则虽行银本位，然常级汲注意，为改进金本位之预备。故国币条例及银行条例，处处常本此意以立案也。
第二 用六钱四分八厘为价格单位之理出(《国币条例》第二条，第三条)
近来国中谈币制者，单位重量问题之争辩，视本位问题为尤烈。今政府主张用六钱四分八厘，即二十三格兰姆又九七七九五零四八，即每枚总重量七钱二分所含纯银之量也。所以如此主张者，并非谓衡以学理，非此不可，不过认为事实上最便利而已。第一、现在中国用枚数计算货币之习惯，沿江沿海一带已渐养成，而所用每枚之重量，实以七钱二分为标准。其指驭物价之力，日见普及，骤易他量，徒乱观听，致金融之扰乱之范围太大。第二、历年官局所铸银元，皆用此项重量，其现存于市面者，据财政部最近之调查已逾二万万元之多，改铸伊始，最宜设法利用之，以充暂行媒介品，以供兑换准备，使新币未铸备时，稍得周转(此义别于次节详论之)。以此二理由，故认六钱四分八厘为最适当也。
然时流中反对此义者当不少，甲说谓腹地各省及乡僻皆用制钱、银两，不用银元，今改币制时，当注意于多数之习惯，不能专以各商埠为标准，故宜仍以两为单位。乙说谓若用七钱二分，而强铜元、制钱使比例十进，则物价太昂，与人民生活程度不相应。此二说皆若持之有故，言之成理。今以政府所见，则甲说实无辩论之价值，盖各地所谓银两者，其平色本无一定，甲地之习惯，不足以概乙地之习惯，标其一以驭其他，无论用何种重量，而详细之比价折合，终不能省。(例如，用库平一两为单位一枚之重量，谓可以沿用两之习惯而省纷扰也。然试问全国各地中用库平足色之地有几？一两之单位虽定，仍不能不将每枚合松江银若干，合规元若干，合海关两若干等，详细折合列表，此自然之数也。)则一两与七钱二分，其推行时折算之烦劳，正相等耳。乙说以经济之眼光，从货币与物价之关系立论，谓单位重量太大，人民生活所需随之而移，故议改为五钱或五钱五分以剂之，此论差为近理。虽然，人民生活费之侈俭，宜以最低级辅币为衡，使辅币而有千分一或千分二之一级(即与旧制钱相等者)，虽用七钱二分，何尝不可以奖俭，使辅币仅至百分一之一级而止(即以铜元为最低级)，虽用五钱五分，犹嫌侈也。然则调剂金融之作用，不尽在单位之大小明矣。故政府之意，将铜辅币多分等级，一分之下当有五厘、二厘、一厘之三级，而五厘、二厘者尤赶紧多铸，庶与旧用制钱之习惯不悖，而民间日用零碎之媒介品亦可无缺矣。或疑据本条例第四条之规定，各币计算例以十进，而现在市面铜元价格下落十之三，币制既颁，即当抬高，使为十进，物价随而剧长，小民损失极巨，此诚不可不虑。政府有见于此，故处分旧辅币之法，以渐而不以骤也。其理由别于第六节说之。
第三 各辅币重量成色减轻之理由(《国币条例》第五条)
前清所拟币制草案，五角辅币之重量当一元主币之半，一角者当其十之一，此犹为秤量之观念所束缚，谓必如此乃足以表其比价也。殊不知货币之性质，惟主币为实价，而辅币皆名价。无论何国，其辅币所含之成色重量，断不容与主币同等，成色既异，而重量必比而齐之，斯亦大惑已耳。今政府所以定五角银币之总重量为三钱二分四厘，其成色银七铜三者，盖今日虽暂行银本位，其实不过为过渡时代万不得已之办法，将来终须归宿于金本位。而货币改造一次，劳费不资，故今日改革伊始，当预备将来改金本位时，现铸之辅币仍可沿用。若银辅币之名价，与其实价相距太近，则银价略涨，而辅币必被销毁，自然之势也。今拟使银辅币名价为对于实价十分之七，故五角辅币所含纯银为二钱二分六厘八毫，再附益以三成之铜，故其总重量为三钱二分四厘也。其二角、一角之辅币，皆准此推算，凡已省将来改铸辅币之劳而已。或疑人民习用秤量，睹此将滋疑虑。不知币制能否推行，纯以其法价能否维持确定为断。法价信用既立，则虽以原料仅值数钱之纸币，犹能代表百元、十元之名价，而民尚用之，况辅币之含有实值者哉。夫辅币之行使既有限制(参观第六条)，且随时与主币兑换无阂，民何疑虑之有？或又疑辅币减轻平色，政府将借以牟利。不知前清滥铸辅币之流弊，现政府正疾首痛心。今方不惜糜巨款以收回之，岂肯复蹈覆辙？将来所铸辅币之数，必斟酌情形,务使供求恰足相济，此政府所当以自矢也。
第四 主币准自由铸造且收铸费六厘之理由(《国币条例》第十二条)
凡主币必须许自由铸造，稍治货币学者皆能明其故，无俟喋述。然各国成例，有收回极轻微之铸费者、有并此而不收者。今本案拟收六厘，其理由有三。第一、现在市面通行之各种银元，其市价实在所含纯银之上。据天津造币厂报告而论，今年平均每元市价约合行化银六钱九分二厘左右。今本位既定为库平纯银六钱四分八厘，约合行化银六钱八分四厘，与市价相差约八厘。今既欲暂认旧银元与国币有同一之效力，非设法平其市价不可。加铸费六厘，则距离之差甚微，自易为力。第二、查天津造币厂，现在八八五以至八九成色之北洋银元，每元铸费，约加增一分上下。若改币制后，按九成更加精铸，则铸造成本须合行化银六钱九分零。今若不加铸费，或取价太微，则铸造之工，赔累无极。今试以全不收费计之，则每日铸币五十万元，国家应赔累四千两左右，每月应赔累十二万左右。收旧银元以改铸，则每月赔累当在四十万两左右，所费益不资矣。造币为国家一种义务，原不容计较劳费，然当兹竭蹶之际，苟能省一分赔累，即间接轻人民一分负担，于义固不为悖也。第三、各国铸金主币，其收铸费最多者，不过千分之二三，挨以本条例所收，相去似太远绝。不知金之价值，视银三、四十倍，故铸金之铸费可少，而铸银主币之铸费不得不多。且银币而收铸费太薄，则人民贪其成色之纯，喜鎔化以作他用，随铸随毁，稽禁何从？其吾国用生银习惯，不能立即禁绝，此弊尤大。前此所铸大清银币，成色较高，今渐医迹市场，皆坐此故，宜防于豫，其理甚明。此在欧洲旧用银国，稍有造币经验者，皆能言及其故矣。以此三理由，故政府几经审度，而认铸费六厘为最适，约当9‰，较前清币制则例13‰，已减去4‰矣。
第五 从前官局所铸一元银币暂准作国币之理由(《施行细则》第二条)
《施行细则》第二条云：旧有官局所铸发之一元银币，政府以国币兑换改铸之，但于一定期限内，认为与一元国币有同一之价格。其所以如此规定者，盖于币制颁定后，一面赶铸新币，一面仍借旧币以资流通，然后陆续抽换改铸也。其理由有四：
(一)币制颁定后，必须有货币可供授受，然后其制乃能推行，此至浅之理也。中国果须有银元若干，始足充用乎？今虽未能明言，然以国中现有旧银元计之，各省前此官局所铸约合二万万元以上，其各种外国银元尚不在内。然各该种银元市价，尚在所含纯银分量之上，则银元之供不逮求，已有明证。夫现在以大银元充交易媒介者，不过数省耳，然有二万万元以上，犹苦供给不足，则全国需要之巨，更可推知。约略算之，若求全国充用，至少须有一元银币四万万元内外。即初办时，先求各大城镇商埠兑换流通，亦非有二万万元以上不可。以现在全国造币厂之力计之，若制造稍求精美，每日仅能出五十万元左右。况新制祖模，建造厂基，添置机器，尚须时日，计欲铸成新币一万万元，为期当在二年左右。安得尔许余日，以待从容布置？今将官局所铸旧币认为国币，则币制一颁定，国中立即有二万万元之法币以资流通。一面使现有造币厂分科程功，某厂专铸主币，某厂专铸某种辅币，一二年内，主辅两币当可铸成一万万元以外。则开办之始，市面不至以乏币为病，而推行可望迅速矣。
(二)无论何国改革币制，必须借国家银行兑换券之力。然欲兑换券之通行，必须使持券者立刻有可兑之币，而无须申水、补水之烦难，庶几民便信之，而推行之捷，乃可期也。若币制既颁，而市尚无此币，则国家银行即欲发券，将以何者为兑换之资？惟有沿用旧币之重量，而即暂认旧币为国币，则所发之券随时得用以吸收现币。而所吸得之现币，一面固陆续抽换改铸，一面仍可暂充兑换准备，其欲进行之迅速，盖事半而功倍矣。
(三)今用银本位，不过目前不得已之计，要当处处注意，为将来改金本位之预备。苟银之流入国中者太多，他日必须穷于处置，此最当戒备也。若改革币制而绝对的不利用旧币，则新币全额，皆须立求生银，别为鼓铸。生银之自境外流入者必骤增，将来若改用金，益且以银多为患。而银价之缘此涨骤落，扰乱世界金融，又无论矣。此亦政府不能不暂认旧币之原因也。
(四)若别铸一元新币，与一元旧币异其重量，而不认一元币为国币，当初办时铸成之一元新币甚少，其力不足以支配全市面，则一元旧币当然通行，其市价高低定，且与一元新币亦生比价，是一元新币非惟不能整齐币制，且以增币制之紊乱也。若欲用此法而免流弊，计惟有将所铸一元新币贮藏之，而不发出，俟数年之后，约算所铸之数，已足支配市场，然后一举而发出之，试问如此岂成办法？国家筹备此项铸本，所损耗若干，而其所酿金融界之扰乱又将何若？此不待智者而知其非计也，以此四大理由，故暂认旧日官局所铸大银元为国币，实属正当不易之法。而一元单位不宜轻改旧规，其理亦从可识矣。
反对此议者，每曰认旧铸银元为七钱二分，与新铸之币同一价格，将来收回改铸时，国家必受巨损。不知改铸新币，换回旧币，无论何国，国家未有不受损失者。查旧铸银元有纯银九成者，有自八八五以上至八九零者不等，各省银元平均预计将来照六钱四分八厘成色改铸，每元成色上必有一分左右之损耗。若以二万万元计之，共约损失二百五十万两内外。然此之故，币制立得统一，铸本无须巨数，国家银行券立得通行，则所得已足偿所失而有余矣。夫当改革币制时欲使市面秩序不乱，舍国家忍受些少损耗外，固无他术也。
第六 旧辅币暂以市价通用之理由(《施行细则》第三条)
《施行细则》第三条，规定各种旧铸银、铜辅币，于一定期限内，各照市价行用。夫旧有之主币，辅币，同为官局所铸，乃彼则认为国币，而赋予法价，此则令照市价通用，办法两歧，或以为怪。不知主币为价格之尺度，尺度非立刻统一，无以御凡百之物价；尺度既定，百价皆可依之以为标准。则旧有辅币之价，虽暂认为凡百物价之一种，而于标准之基础，固不至摇动。故划一主币，与整理旧辅币，不妨分期成功也。且政府所以必主张分期办理者，非畏难而苟安也，为维持金融市面之秩序计，有不得不然者。试以铜元一项论之，其现在对于大银一元之市价，约值百三十枚内外，若欲整理之，非使立改十进不可，然此非纯以法律之力所能强制，稍有识者皆知之审矣。就令国家忍受痛苦，将市面过剩之铜元，克日收回熔毁，使其供求相济，勉就十进之系统。然以市面通行最广之铜元，骤重其价值十之三，试思金融扰乱之程度若何，而其影响于小民生计又何若者？故政府之意，将各种辅币别铸一套，其重量、成色、型式，皆使与旧币殊别，新辅币之对于主币，用严格的十进法价，而旧辅币则以侪诸百物之列，不必其与新币制系统相蒙也。然又非永放任焉，而不整理也。一面用市价收回，一面陆续收铸，俟收回渐多，其市价至与新辅币略有同一之价格时，政府明定期限，全数收回之，则其影响于物价者不甚骤，而民亦相安无事矣。
第七 施行地域分次第之理由(《施行细则»第十一条)
币制既颁，本宜全国同时实行，今《施行细则》第十一条，称其施行之地域及日期以教令定之者，其理由有三。第一、我国幅员辽廓，各地习惯不同，而其金融待拯缓急之情亦别。大率通商口岸，最感币制不一之苦，交通愈不便之地，其所感觉愈微。称情以施，合分先后。第二、货币之铸造，兑换券之推求，虽兼程并进，亦不能使全国供求遽足相抵，悬而久待，室碍滋多，故不如节节推行，易于支应。第三、各地滥钞，为币制之梗，收回整理，当行以渐，其中不无数区，应用特别办法，施行稍分次第，伸缩乃可裕如。察此三端，则本条规定之意可见矣。要之先将通商口岸实力施行，使汇兑无阻，脉络通灵，然后以次推行于腹地，期以二年，遍及全国，则改革币制之大业，其庶及矣。
