钱币司致参事厅函币甲字第333号1948年4月25日查本部现行法令，对于人民私行转运铜元制钱，均予以没收充公之处分，此项处分，系依据国府公布之廿九年“修正辅币条例”第六条第一项“旧有通用辅币，由财政部收回销毁改铸之……”之规定，及本部卅二年五月六日“渝钱币字第83720号”代电海关总税务司署，“凡在内地转运铜元制钱，必须持有本部颁发之准运护照，或中央
钱币司致参事厅函 币甲字第333号
1948年4月25日
查本部现行法令，对于人民私行转运铜元制钱，均予以没收充公之处分，此项处分，系依据国府公布之廿九年“修正辅币条例”第六条第一项“旧有通用辅币，由财政部收回销毁改铸之……”之规定，及本部卅二年五月六日“渝钱币字第83720号”代电海关总税务司署，“凡在内地转运铜元制钱，必须持有本部颁发之准运护照，或中央银行发给之送兑证明书，其无护照或证明书转运者，一经查获，即予全数没收充公”之规定办理。
兹查本年3月30日，国民政府公报登载立法院3月11日“院解字第3877号”代电有：“逾期未收回之旧铜元，非违禁物品，其携带者，除意图营利、私运出口，应依‘妨害国币惩治条例’第七条没收外，不得由扦察官声请单独宣告没收”之解释。此项解释根据系以携带人有无触犯“妨害国币惩治条例”之罪行为断，而本部之没收铜元、制钱，系属行政处分，不问其携带人有无犯罪行为，但属无照运输即予以查扣没收。两者性质不同。
惟查，本部前项代电在战时通行，当时系为防止敌人以高价收买，禁止人民以各种金属辅币流入敌区起见，现在时过境迁，如照前办理，则人民对于此类案件，均将请求司法机关处理，而不原受查扣机关之处分，纠纷既多，处理益难。为符合司法院解释起见，本部对于上项法令，似应有考虑修改之必要，兹拟以后对于此项案件，提出下列意见:
一、为防止私行买卖销毁及出口，仍由部重申前令，除持有本部护照或中央银行发给之送兑证外，不得自由运输。旧有铜元制钱及各种金属辅币，如私擅运输，一经查获即予扣留，强迫送交当地或附近中央银行兑换法币，以兑得价款发还原运输人，而将没收充公之处分取消。
二、采取放任政策，将前代电取消，如未违犯“妨害国币惩治条例”，即意图营利，私运出口或销毁情事，准其自由携带。
上述意见，在xx时期，为防止私贩资敌起见，似系采行(一)项办法为妥。究与司法院解释有无抵触，抑径采用(二)项办法之处，相应函请贵厅核议，以便会同签请核定施行……。
1948年4月25日
行政院指令，令财政部，1948年6月3日
1948年5月24日，财钱甲字第5831号呈，为取消该部卅二年渝钱币字第83720号代电规定禁止携运铜镍辅币等办法，嗣后人民携带铜元制钱或其他金属辅币，除照“妨害国币惩治条例”办理外，无庸查验部照，准备案由。
呈悉，准予备案，此令。
