來兩組所謂“同模傷”的小銀毫圖片，這是2009年香港上拍之物，出品的是位二代老藏家，低調，知悉者少，其先人在老老級藏家中是響噹噹的。but此小毫未必來自其父。由於本人關注的一向是以“來龍去脈”為主，其次是稀見品種大洋，常忽略了輔幣，當時小毫裸幣未一一檢視及拍攝圖片。後幣商在某壇發圖宣傳時，被指有同模傷為假。基於個人在製造業工作多年的經驗加上爾後對
來兩組所謂“同模傷”的小銀毫圖片，這是2009年香港上拍之物，出品的是位二代老藏家，低調，知悉者少，其先人在老老級藏家中是響噹噹的。but此小毫未必來自其父。
由於本人關注的一向是以“來龍去脈”為主，其次是稀見品種大洋，常忽略了輔幣，當時小毫裸幣未一一檢視及拍攝圖片。後幣商在某壇發圖宣傳時，被指有同模傷為假。基於個人在製造業工作多年的經驗加上爾後對造幣工藝的理解，對“同模傷必假”這種含糊其詞的說法，認為是“偽命題”，故僅止於旁觀各方發言。
一般來說，同一個賣家連續出售相同狀態的未入盒同版幣章，自身無法判定又沒摸清來龍去脈前“避而遠之”是正確的，除非想賭一把。但若藏家保有的是來自所謂原捲、原袋，誠信可靠之藏品，則無需多慮。檢漏或被檢漏，往往只是一念之差。
常言道：“互聯網是有記憶的”，在此又是一例；拜科技之賜，記憶得以容易記錄，否則光靠記憶，是會模糊失真的；傳統的照片極易變色或遺失，保管傳閱等均不易；當時雖未拍照存檔所幸保有NGC的圖片，供各位參考。
第一組是二十四年安徽省造兩角銀毫。
第一枚，正面完好，幣面拋光痕可見；NGCMS63
第二枚，正面左下幣模已見裂痕，拋光痕可見。NGCMS62
AH24 (1)-1
AH24 (2)-1
第一枚，龍面基本完好，右上可見微小模裂痕；
第二枚，龍面右上裂痕擴大，左下幣模亦見裂痕。
AH24 (1)-2
AH24 (2)-2
第二組是戊戌安徽省造一角銀毫。
第一枚，正面壓印良好，幣面上方及左下可見模裂痕跡；NGCMS65
第二枚，正面壓印稍次，上方及左下模裂痕跡稍大。NGCMS64
AH1898 (1)-1
AH1898 (2)-1
第一枚，龍面壓印良好，上方及左下已有模裂痕跡；
第二枚，壓印欠佳，上方及左下模裂痕無明顯變化。
以上 請參考
AH1898 (1) -2
AH1898 (2)-2
