【洪憲紀元】 Giorgi 雕了幾付幣模?
【现代当代优秀论文文章】 2025-09-02 23
日前站長有關大飛龍的帖引起一陣議論，對其性質有些持不同看法。由於每個人所知的不同，自然有不同的認知，很正常。現就本人所知，淺談天津造幣總廠雕刻師L. Giorgi在【洪憲紀元】之際，雕了幾種幣模? 手邊資料中，最早論及【洪憲紀元】硬幣的是1917年5月上海出版的英文《亞洲文會北華分會年刊》*所發表的Coins of the Republic of China」(中華民國之硬幣) 專題報導。也就是說，
日前站長有關大飛龍的帖引起一陣議論，對其性質有些持不同看法。由於每個人所知的不同，自然有不同的認知，很正常。現就本人所知，淺談天津造幣總廠雕刻師L. Giorgi在【洪憲紀元】之際，雕了幾種幣模?
手邊資料中，最早論及【洪憲紀元】硬幣的是1917年5月上海出版的英文《亞洲文會北華分會年刊》*所發表的Coins of the Republic of China」(中華民國之硬幣) 專題報導。也就是說，其完稿時離老袁撤銷帝制剛滿一年。作者是義大利駐華參贊羅斯(GiuseppeRos)，民初與中國泉界有往來，“吉林廠平”銀幣開鑄後，“世莫之知，…義國羅斯氏首先發現半兩一品”著文披露。
1_首席_北華會刊_1917
*《亞洲文會年刊》。(英文全名直譯是“皇家亞洲學會北華分會年刊》(Journal of the North-China Branch of the Royal Asiatic Society)，“亞洲文會”是正式中文名，“北華”名稱由來乃因上海是五口通商中最北的港埠，並非指地理位置，若譯為華北或《北華捷报》，誤。
當我們參考資料時，其權威性非常重要，否則就“不靠譜”了。羅斯撰寫此文時，提供訊息的，包括總廠雕刻師Giorgi，可信度自然非比尋常。
2_首席_北華會刊_1917_ (1)
3_泉幣第一期
羅斯專文中，天津造幣總廠出品的【洪憲紀元】硬幣，僅俗稱“小飛龍”的拾圓金幣一種。
羅斯亦藏有簽名版幣一枚， L. Giorgi簽字在龍面八點鐘位置。沒有如共和紀念幣及民三國幣系列放在袁世凱頭像後方。
另羅斯被告知，模具隨即送到北京，連一枚樣本也沒有留在廠內。
4_首席_洪憲紀元 (1)
4_首席_洪憲紀元 (2)
4_首席_洪憲紀元 (3)
提及各種L. Giorgi簽字版時，羅斯每次都強調只是樣幣，所有發行流通的都沒有簽字。
5_洪憲簽字 (1)
5_洪憲簽字 (2)
袁世凱棄民國改帝制是件大事，然而在發行開國“洪憲紀元”幣時，竟無壹圓主幣只見拾圓金幣，令人感到意外。按以往改朝換代發行新幣之例，均以壹圓主幣為優先，何況是變更國體。
袁世凱是在民國四年12月12日宣布次年改年號為洪憲元年(意為“洪(弘)揚憲法”)，總統府改為新華宮。民國五年即洪憲元年的3月22日，袁世凱在內外交困之下，宣布取消君主立憲國體，籌備事宜停止，“中華帝國”流產。袁世凱只當了八十三天皇帝，因此即便另有規劃，也必胎死腹中。
【雕新幣模需要多久時間】?
一般來說，幣模從設計、繪圖、核定，雕刻、試樣、完成，通常“間有連鑿數月之久，方成一模”。今姑且以三個月計，在刻完洪憲紀元的拾圓金幣後，也趕不及完成另一枚新幣的模具。
參考清末出版的《鑄錢工藝》與1967年美國費城造幣廠總雕刻師Gilory Robert致該國錢幣學者Mort Reed的回信：新幣自繪圖、核定、修改到完成，平均2~4月，以1964年的Kennedy總統五角銀幣是4週完成。這是因為有現成圖樣無需新繪，而且很幸運地在第一次就讓所有相關人士滿意。GiloryRobert的簽名GR在頸部，背面是另一位雕刻師操刀。
兩份來自不同國家的資料相隔近百年，都是手工+機械的時代，雕新幣模所需時間也差不多，可信度OK。
6_首席_雕母模
6_首席_雕模Gilory Robert
【羅斯專文披露的秘辛】
羅斯這本袁世凱撤銷帝制後一年完成的專文中，除了洪憲小飛龍拾圓金幣，按年代先後列舉專文內所透露在此前外界均無所悉、較重要的10項資訊，其他從略：
1. L. Giorgi來自米蘭知名的強生章牌製作廠(Samuel Johnson, SJ)。
2. 宣二水龍系列幣模在奧地利(維也納造幣廠)雕刻。
3. 宣三壹角背面模由天津造幣廠雕刻師余子貞雕成。
4. 上下五星版孫像開國紀念幣由南京造幣廠雕刻師何子樑擔綱。
5. 黎元洪開國紀念幣(戴帽及不戴帽)由武昌造幣廠雕刻師朱子芳負責。
6. 袁世凱十文銅元是武昌開造幣廠製作，大小面幣模分別由王少賢、朱子芳雕刻。
7. 袁像七分臉因面呈大總統時未獲贊賞，Giorgi請求重刻，新雕者即五分臉。
8. 山西省造宣統元寶二角是民國期間製作的。
9. 戶部龍二十文(舊稱無珠圈龍、今稱戶部龍)是民國時期(1917年)在武昌開造幣廠始製作的。
10. “五年嘉禾貳分”版銅幣模型正進行中(未發行，未見簽字版)。
基於上述皆非傳聞的具體記載、由內部人士才能得知的資訊，再比照李伯琦的“中國紀念幣考”、“中國金幣考”的相關內容；可知Giorgi在【洪憲紀元】時期，僅雕成俗稱“小飛龍”拾圓金幣的幣模一種，也沒有進行其他面額洪憲幣模的雕刻工作。
轉了一大圈，總結一句話：找不出大飛龍模型由Giorgi雕刻的證據。
以上 請參考
有關大飛龍金銀章，是另一個專題，比小飛龍金幣繁瑣。有些事論述起來很費精力，“不信者恆不信”，大飛龍金銀章非Giorgi作品是其中之一。
【叫戲作太沉重 ?】
有問題，重點是找出源頭來分析，不是糾結問題。
大飛龍戲作說，起源正是始作俑者，在民國卅四(1945)年披露此事時自承“予一時好奇，而戲為之”，…“恐收藏家為予所誤，今特表而出之”。
1_中國紀念幣考_大飛龍戲作說 (1)
1_中國紀念幣考_大飛龍戲作說 (2)
1981年香港錢幣會會長張璜在出版《中國銀圓及銀兩幣目錄》時，對所謂“大飛龍Giorgi簽字版及大飛龍金鑄品”的態度，即可知其對大飛龍定位的想法。
“作者(即張璜)因此大飛龍模既為造幣廠正式聘任之雕刻師所雕，又經廠長下令鑄造，雖正面為借用之模，亦可收入此書，但此模既非L. GIORGI氏所雕則不能配以有L. GIORGI氏之名字之正面，故未列入，至於金鑄品是否有收藏之價值由讀者自決之。”
2_大飛龍 (1)
2_大飛龍 (2)
2_大飛龍 (3)
2_大飛龍 (4)
1995年《香港錢幣研究會會刊》登載由前輩蕭啟卓發表的一篇文章，標題即“洪憲飛龍一元銀幣是戲作幣”。其內容敘述較張璜的詳細深入，重點在結尾(紅框)。
3_大飛龍戲作說_HK (1)
3_大飛龍戲作說_HK (2)
3_大飛龍戲作說_HK (3)
我對此洪憲大飛龍發生興趣後，約費時十多年尋找各種資料及記載，包括2008年陪同馬傳德先生到杭州博物館，特別請他自大堆資料中找出此由其尊翁馬定祥親筆手抄本，惟當時因要拍攝的文獻太多，匆忙中翻過頭漏了兩頁；隔年又委託資深同好請上海檔案館前輩協助下獲得民國卅四年九月《永安月刊》全文影像。
在此要重申，若非各位前輩多年來不厭其煩的給予指導協助，許多資料是無法取得的。趾高氣昂的話，不可能達成。
4_永安月刊
大飛龍被稱“戲作”，是大飛龍的始作俑者給的定位。
至於另種說法(臆造)，不知是那位仁兄硬扣的? 本人論述時從未給大飛龍戴過這頂帽子。
大飛龍稱“戲作”，有這麼沉重嗎 ? 由近半世紀來看，對其收藏價值似乎毫無影響，熱衷程度走高不走低。
5_大飛龍 (1)
5_大飛龍 (2)
5_大飛龍 (3)
目前為止，所有論述【針對飛龍，不是肖像】，如果先從肖像或簽字版思考，“見樹不見林”必進入誤區，非見仁見智。
大小飛龍模型雕刻工藝的精、拙、圖文的缺乏一致性，以及大飛龍數量與版本之多，恰是兩者非同一雕塑師作品與袁下台後才製作的具體例證。(從肖像面，也可得同樣結論，也是大飛龍金銀章非Giorgi作品的有力佐證)
這還是一位自造幣廠退休的資深前輩給我的提示。
兜了一圈，重點是：
【有勞各位找出證據，推翻“大飛龍金銀章非Giorgi作品”的結論。】
任何造幣廠的規定，都非常嚴格。這也是李伯起琦抨擊用詞甚重(藍色圈標示)的原因，他沒有必要自揭瘡疤。
8_中國紀念幣考_大飛龍戲作說 (2)
小飛龍在1916年2月9日都尚未完全，洪憲王朝都過了一半，那有可能再進行大飛龍??還雕刻了多套正面與反面的模具??
克勞斯目錄為何將大飛龍製作年份定為1917年??
大飛龍至少分了四次生產，所謂袁世凱“被迫宣布撤消帝制，恢复民国。大飞龙停铸。”絕非事實。
6_小飛龍樣 (1)
6_小飛龍樣 (2)
6_小飛龍樣 (3)
x_大飛龍-K
“大飞龙签字，是签字共和的面，配的大飞龙的背”還有待證明。張璜等前輩有些事只是點到為止，譬如他書上沒有京局七錢二(壹圓型當時國內沒有原版，只有二角與壹角，但該書只收錄壹圓及壹兩)。他書內容未必完全正確，但他絕無“欺人詐財”之心。
老一輩的標準我輩未必要照單全收，標準可提高或降低，稱呼用詞可修改，但真相不能打折扣。
9_Giorgi)jpg
連接固然方便，梳理一下更佳。
在PCGS網頁上版別是Y-332(克勞斯目錄編號)及LM-942，數量1。
若點擊大圖，其與上述兩編號的版式不同。
多年前，我在引用某資料(作者非當時寫成，是事後多年發表)討論時，順手指出其中時間點的錯誤，被在M國實驗室(Lab)工作的前輩說，他們單位在遇到引用資料中只要發現一項錯誤，該報告或研究即全部不採納，要重來(大意如此)。當時是無言以對，因為官方實驗室在高科技方面論證時，結論影響太大搞不好動搖國本，必須要如此。然而玩錢本是怡情之事，“學問之道，往往始於好玩。由玩好而生興味，由興味而起研究”，錢幣學要搞到精準度分毫(秒)不差實在【太沉重】，找不出一本靠譜的錢幣書。如果以這標準來評核PCGS，豈不早被M國甩進垃圾堆了。
PCGS拍了兩張圖，除了欣賞外還可看真實面貌。
7_PCGS-異版飛龍 (1)
7_PCGS-異版飛龍 (2)LM-942
7_PCGS-異版飛龍 (3)
7_PCGS-異版飛龍 (4)
這版非常罕見，所以PCGS的統計目前銀幣只有1枚(有誤請補充)。
這又生出另一個故事了。所以說：【有些事論述起來很費精力，“不信者恆不信”。】
7_PCGS-異版飛龍 (6)PF面
非常好，有具體描述，可更深入探討。良性討論，多人參與，好，感謝。
先從“光天津版大飞龙就最少有8套工作模”說起，其他的，慢慢來，說清楚講明白。
若說“光天津版大飞龙就最少有8套工作模”， 也就意味發現了八版，實際可能更多。
首先，以大飛龍的存世量，有需要消耗到8套工作模以上的嗎?
一付雕刻原模可複製的二元模數以百計(鋼壓鋼，非鋼壓金銀銅鎳可以萬計)；以美國摩根銀元為例是200有餘，二元模可複製約同數目的工作模，每次所製者(二元模及工作模)均經仔細檢驗，修理“使之精細”後放行(此乃版別形成的基本原因)，確實執行時，模具與祖模“累黍無差”，成品當差異極微，所以早先天津總廠的共和紀念幣壹圓的版別很少，中央版船洋也是如此，展現所謂的大廠風範。
大飛龍以其存世量論只須一付二元模，因模具壽命不一或多幾付工作模，只會產生細緻差異，如<袁像共和紀念幣壹圓>。但不至於出現8種以上、甚至完全不同的工作模，此只有Giorgi離開天津總廠後才可能發生。恰為大飛龍版式多是不同雕刻師另行製作的證據。
8_1-修模
8_2-修模
大飛龍“拉丝纹”的不同，不是小區別，是大飛龍在不同時、地生產之最科學、最具體的證據。
這是使用不同的模圈造成。同版而模圈不同，表明是不同時段、不同地點所製造的結果；更不要說重量、尺寸的差異，譬如美國費城造幣廠代工的大飛龍金銀章，邊齒、尺寸即與津廠不同。Giorgi在職期間會發生這多種邊齒之事，無法想像。
【大飛龍至少有五種邊齒】，PCGS也知道，可能比我所知的還多。
此外，北洋財政部規定總廠大頭的二元模在頒發分廠(所謂的“部頒祖模”)後，分廠翻造之模要送回總廠由洋技師Giorgi複驗。若大飛龍由Giorgi動刀，自家地盤發生了這麼多種版式，這總雕刻師豈不疏忽職守。
以上完全撇開李伯琦發表的文字，可見無需引用其內容的例證，也可斷定“大飛龍金銀章非Giorgi作品”。
大飛龍有8版、五種邊齒，正是大飛龍金銀章非Giorgi作品的證明。
其他的，慢慢來。
8_3-驗模
